Дело № 1-649/2023 г.

УИД: 36RS0002-01-2023-004423-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26.09.2023 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А., 

с участием 

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Вострикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сергеева А.В., представившего удостоверение № 3141 от 06.12.2023 года и ордер № 122815 5995/1 от 21.07.2023 года, 

при секретаре Измайловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в «Юкос» подсобником, не военнообязанного, не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 30.06.2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

03.04.2023г., в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, в точно не установленное следствием время, ФИО1, находился вблизи 

<

адрес>, где обратил внимание на сотовый телефон, лежащий на земле марки «Tecno Spark Go», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент 03.04.2023г., в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, в точно не установленное следствием время у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное, совершенное с корыстной целью обращение указанного сотового телефона в свою пользу, понимая, что имущество кому-то принадлежит и владельца нет рядом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приблизился к месту, где лежал сотовый телефон, осмотревшись и удостоверившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял сотовый телефон марки «Tecno Spark Go» и поместив в карман брюк, после чего с похищенным скрылся с места преступления. В результате, ФИО1, движимый жаждой незаконного обогащения, 03.04.2023г., в период времени с 13 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, в точно не установленное следствием время, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, а именно извлек сим-карту, с целью прекращения права собственности Потерпевший №1, находившийся на земле вблизи 

<

адрес> сотовый телефон марки «Tecno Spark Go», стоимость которого согласно заключению специалиста № 32/5 от 12.04.2023, составляет 6000рублей, вместе с не представляющей материальной ценности симкартой и чехлом, а всего имущество на общую сумму 6000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Ст. помощник прокурора не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача – нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», у врача – психиатра на учете не состоит, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний: гепатит С, Вич, он трудоустроен, имеет легальный ежемесячный доход, на его иждивении находится нетрудоспособная мать, инвалид по зрению, имеющая онкозаболевание. Потерпевший не настаивал на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд не усматривает.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с уплатой в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Штраф уплачивается на следующий счет:

УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу)

л/с 

<

***> (указать в специальном поле) 

ИНН/КПП 

<

***>/366401001

р/с 

<

***> в Отделение Воронеж г. Воронеж 

БИК 042007001 

ОКТМО 20701000

КБК 188536200105364074310 (обязательно при заполнении платежного документа)

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- залоговый билет (№) от 03.04.2023г., хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 71), после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко