РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4008/19 по иску ФИО1 к ЗАО «Автосалон Арго» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя требование тем, что 05.02.19г. между ним и ответчиком ЗАО «Автосалон Арго» заключён договор купли-продажи № А_2019-000009, согласно которому им приобретён автомобиль HYUNDAI, индентификацяонный номер (VTN) №. Согласно п. 3.1 договора автомобиль должен быть поставлен на склад ЗАО «Автосалон Арго» в течение 60 дней с момента внесения авансового платежа. Срок поставки может быть продлён не более чем на 30 суток. Согласно п. 3.4 договора автомобиль должен быть передан по акту приёмки-передачи. Согласно п. 3.6 договора право собственности на автомобиль переходит к истцу с даты передачи ему автомобиля по акту приёмки-передачи. Согласно п. 2.1 договора общая цена автомобиля составляет 2 244 000 рублей. Аванс составляет 1 244 000 рублей, согласно п. 2.3.1 договора. Аванс продавцу внесён 05.02.19г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.02.19г., а также кассовым чеком от того же числа. Автомобиль истцу фактически был передан 07.02.19г. Однако, до настоящего времени продавцом акта приёмки-передачи не составлено по причине его уклонения от этого по надуманным основаниям, несмотря на настойчивые и неоднократные требования истца его составить. Кроме того, до настоящего времени продавцом не передан паспорт транспортного средства на купленный автомобиль. Без этого документа истец не может в полной мере реализовывать свои права собственника, так как не может им распоряжаться, поставить на учет в установленном порядке на свое имя. Полагает, что паспорт транспортного средства ему должен был быть передан вместе с самим автомобилем, так как иное договором не предусмотрено, необходимость передачи паспорта транспортного средства логически вытекает из самой природы права собственности на автомобиль. Считает, что ЗАО «Автосалон Арго» нарушил его права в соответствии с ч.1 ст.23 Закона «О защите правы потребителей» ответчик обязан оплатить неустойку за период с 06.05.2019г. по 17.08.2019г. (104 дня). Расчет неустойки: 104 дня х 1%/день – 104%. Т.к. неустойка не может быть больше цены самого договора, то ответчик должен заплатить неустойку в размере 100% от цены договора 2 244 000 рубля (п.2.1. Договора). Просит суд обязать ответчика ЗАО «Автосалон Арго» в течение 3 суток с момента вступления в силу решения суда передать истцу паспорт транспортного средства на автомобиль HYUNDAI, индентификационный номер (VIN) №. Обязать ответчика ЗАО «Автосалон Арго» в течение 3 суток с момента вступления в силу решения суда составить акт приёмки-передачи автомобиля HYUNDAI, индентификационный номер (VIN) №. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 244 000 рубля, штраф в размере 50% от 2 244 000 руб., т.е. 1 122 000 рубля, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, судебные издержки на составление нотариальной доверенности 1 200 рублей, признать автомобиль HYUNDAI, индентификационный номер (VIN) № фактически переданным истцу 07.02.19г. Обязать УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области зарегистрировать на имя истца автомобиль HYUNDAI, индентификационный номер (VIN) №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству У МВД ГИБДД России по Самарской области исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. К участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзор» по Самарской области.

Исковые требования уточнялись неоднократно, согласно уточненным требованиям принятым судом в судебном заседании 24.10.2019г. истец просит суд обязать ЗАО «Автосалон Арго» в течение 3 суток с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу паспорт транспортного средства на а/м HYNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN) №. Обязать ЗАО «Автосалон Арго» в течение 3 суток с момента вступления решения суда составить акт приемки-передачи а/м HYNDAI SANTA FE идентификационный номер (VIN) №. Взыскать с ЗАО «Автосалон Арго» в пользу истца неустойку за период с 06.05.2019 г. по 23.10.2019 г. (171 день) в размере 1 918 620 рублей, штраф в размере 959 310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в счет возмещения судебных издержек за составление нотариальной доверенности 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Признать за истцом право собственности на автомобиль. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, указанным в иске. Просил уточненные исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ЗАО «Автосалон Арго» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что основание иска не оспаривают, действительно акт приемки-передачи на автомобиль не составлен, ПТС не передан, хотя фактически автомобиль передан истца, не согласны с суммами, которые требует истец. Просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. Расходы по оплате составления доверенности не подлежат взысканию, т.к. доверенность выдана на ведение не только данного дела. Истцу уже перечислили 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и различных санкций.

Третьи лица У МВД ГИБДД России по Самарской области (просили рассмотреть дело в отсутствие представителя), Управление «Роспотребнадзора» по Самарской области (от Управления поступило заключение по иску ФИО1 и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя) своих представителей в суд не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по данному договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в пункте 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 59 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перчня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе, сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договром купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Такие меры предусмотрены Законом о защите прав потребителей, который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положения статьи 464 ГК РФ относятся и документы на товар.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 05.02.19г. между ЗАО «Автосалон Арго» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № А_2019-000009, согласно которому покупатель приобрел автомобиль HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN) №. 

п. 2.1 договора предусмотрено, что общая цена автомобиля составляет 2 244 000 рублей. Аванс составляет 1 244 000 рублей, согласно п. 2.3.1 договора. 

Согласно п. 3.1 договора автомобиль должен быть поставлен на склад ЗАО «Автосалон Арго» в течение 60 дней с момента внесения покупателем авансового платежа. Срок поставки может быть продлен не более чем на 30 суток. 

Согласно п. 3.4 договора автомобиль должен быть передан истцу по акту приемки-передачи. 

Согласно п. 3.6 договора право собственности на автомобиль переходит к ФИО1 с даты передачи ему автомобиля по акту приемки-передачи. 

Автомобиль истцу фактически был передан 07.02.2019г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Аванс в размере 1244 000 руб. внесен 05.02.2019г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.02.2019г., кассовым чеком от 05.02.2019г., 1000 000 рублей внесен 06.02.2019 г., что подтверждается платежным поручением от 06.02.2019 г. №.

В исковом заявлении истец указывает, что до настоящего времени продавцом акта приемки-передачи не составлено по причине его уклонения от этого по надуманным основаниям, несмотря на настойчивые и неоднократные требования истца его составить. Кроме того, до настоящего времени продавцом не передан паспорт транспортного средства на купленный автомобиль.

14.08.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию о передаче ПТС, выплаты неустойки за несвоевременное исполнение условий договора, компенсации убытков, которые выразились в штрафных санкциях со стороны банка в связи с непредставлением ПТС в течение 3 дней с момента поступления настоящей претензии на почтовое отделения ответчика. 

Претензия не вручена, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

По сведениям УГИБДД ГУ УМД России по Самарской области на 18.09.2019г. и согласно карточке учета ТС HYNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN) № владельцем указан ЗАО «Автосалон Арго».

Следуя из указанных выше норм права отсутствие подлинника ПТС является недостатком переданного ФИО1 товара - автомобиля, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае не устранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Таким образом, суд полагает обоснованным требования истца обязать ЗАО «Автосалон Арго» передать ФИО1 паспорт транспортного средства на а/м HYNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN) №. Во исполнение условий договора купли-продажи (п.3.4.) обязать ЗАО «Автосалон Арго» составить акт приема-передачи а/м HYNDAI SANTA FE идентификационный номер (VIN) №.

Однако, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает разумным установить срок для исполнения данных обязательств в течение 10 суток с даты вступления решения суда в законную силу. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки с ЗАО «Автосалон Арго», в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно представленному расчету.

Суд полагает расчет неустойки арифметически неверным.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № А_2019-000009 автомобиль должен быть доставлен на склад продавца в течение 60 дней с момента оплаты покупателем авансового платежа…. Автомобиль передается покупателю в течение 20 календарных дней с момента его полной оплаты, но не ранее срока, указанного в абзаце первом настоящего договора.

Из представленных суду документов следует, что аванс в размере 1244 000 руб. внесен 05.02.2019г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.02.2019г., кассовым чеком от 05.02.2019г., 1000 000 рублей внесен 06.02.2019 г., что подтверждается платежным поручением от 06.02.2019 г. №, с учетом условий договора, автомобиль, в том числе ПТС, должен был быть передан потребителю в течение 60 дней с момента оплаты покупателем авансового платежа, соответственно, автомобиль должен был быть передан вместе с ПТС истцу не позднее 07.05.2019 г., соответственно, период просрочки необходимо исчислять с 07.05.2019 г. по 23.10.2019 г. (день окончания расчета неустойки определен истцом) = 170 дней, размер неустойки за один день составляет 12 200 рублей, соответственно, 170 дней х 12200 рублей= 2074000 рублей.

Поскольку требование истца о передаче паспорта транспортного средства и составлении акта приема-передачи ФИО1 HYNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN) № выполнено не было, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом установленных обстоятельств, принимая последствия нарушенного права истца, сроки неисполнения требований о передаче паспорта транспортного средства на а/м HYNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN) № и не составления акта приема-передачи а/м HYNDAI SANTA FE идентификационный номер (VIN) № в течение более полугода, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении заявленной неустойки, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

Принимая во внимание, что право истца на получение денежных средств, сроки выплаты нарушены, отказ ответчика в добровольном порядке исполнить требования истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом суммы страхового возмещения, периода нарушения исполнения обязательства, учитывая необходимость соблюдения требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая неудовлетворение исковых требований как до обращения в суд, так и после обращения за судебной защитой, приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 45 000 рублей, т.к. размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по выплате денежных средств после реализации автомобиля не выполнил, в адрес истца, до обращения в суд, были перечислены ответчиком добровольно денежные средства в сумме 100 000 рублей, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, истец был вынужден неоднократно обращаться в компанию ответчика, затем обращаться за судебной защитой, требования истца о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 30 000 рублей.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на автомобиль.

Принимая во внимание, что ЗАО «Автосалон Арго» не является органом, в котором регистрируется право собственности на транспортное средство, требований к иным ответчикам стороной истца не заявлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе в регистрации права собственности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на автомобиль.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ФИО1 адвокату адвокатского кабинета № ПАСО ФИО2 за оказание юридической помощи: изучение документов, консультирование, составление иска, представительство интересов в Кировском районном суде оплачена сумма в размере 30 000 рублей, данное обстоятельство подтверждается квитанцией от 25.09.2019 г..

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, а также удовлетворения исковых требований истца в части, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, оплаченных за оформление нотариально оформленной доверенности.

В пунктах 2, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что истцом понесены расходы в размере 1200руб. по оформлению нотариальной доверенности №№ от 16.08.2019г.

Поскольку оформленная истцом доверенность №№ от 16.08.2019г. выдана для представления его интересов не только в данном гражданском деле, в том числе по ведению гражданских и административных дел, дел административного судопроизводства, в административных органах, органах следствия, и т.д., в других судах, органах государственной власти и т.п., суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам, соответственно, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1200руб. следует отказать.

На основании ст. 88,98,101 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Автосалон Арго» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Автосалон Арго» в течение 10 суток с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 паспорт транспортного средства на а/м HYNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN) №.

Обязать ЗАО «Автосалон Арго» в течение 10 суток с даты вступления решения суда составить акт приема-передачи а/м HYNDAI SANTA FE идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ЗАО «Автосалон Арго» в пользу ФИО1 неустойку за период с 07.05.2019 г. по 23.10.2019 г. в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Автосалон Арго» в доход государства государственную пошлину в размере 3500 рублей..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено: 12.11.2019г.