... 

Дело №2-3335/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019года г.Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.. Левченко 

при секретаре В.С. Изюковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «УК Жилкомплекс», ОАО «Зеленодольское ПТС» о списании задолженности по коммунальным платежам, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «УК Жилкомплекс», ОАО «Зеленодольское ПТС» об обязании списать задолженность по коммунальным платежам по ДД.ММ.ГГГГ, сделать перерасчет, указывать в квитанциях правильную сумму долга.

В обоснование иска истец ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда РТ он был признан банкротом и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда РТ процедура реализации имущества была завершена.В соответствии с действующим законодательством гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. В связи с указанными обстоятельствами он направил в адрес ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» заявление о перерасчете задолженности по коммунальным платежам, ему было в этом отказано, поскольку правовых оснований для осуществления перерасчета и списания задолженности они не усмотрели. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчиков были привлечены АО «ЗВКС», АО «Зеленодольское ПТС», АО «Татэнергосбыт», ООО «ПЖКХ» (л.д. 70).

В последующем истец уточнил исковые требования и просил: обязать ответчиков ООО «УК «Жилкомплекс», АО «ЗВКС», АО «ЗПТС», АО «Татэнергосбыт» списать задолженность по коммунальным платежам по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., произвести перерасчет за коммунальные услуги (л.д. 67-68).

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), уточнили исковые требования и просили: обязать ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» списать задолженность по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 14 коп. и произвести перерасчет, ООО «ЗПТС» списать задолженность по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 68 коп. и провести перерасчет, просили их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. От требований к ответчикам АО «ЗВКС» ООО «ПТЖХ», АО «Татэнергосбыт» о списании задолженности и произведении перерасчета отказались, о чем судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в отношении данных ответчиков (л.д.109).

Представитель ответчика ОАО «ЗПТС» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), решение по данному делу оставила на усмотрение суда, пояснив, что сумма задолженности истца на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. 18 коп.

Представитель ответчика ОАО «ЗВКС» - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), решение по данному делу оставила на усмотрение суда.

Ответчик ООО «ПЖКХ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще, представил отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ним, просили отказать, поскольку многоквартирный 

<

адрес> он не обслуживает, в договорных отношениях с истцом не состоит, соответственно задолженности истца перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.106-107).

Ответчик ООО «УК «Жилкомплекс» в судебное заседание своего представителя не направил, на предыдущем судебном заседании его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против исковых требований, мотивируя тем, что истцом была неверно указана сумма задолженности по коммунальным услугам перед ООО «УК «Жилкомплекс». 

Ответчик ООО «АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание своего представителя не направил, на предыдущем судебном заседании его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против исковых требований, мотивируя тем, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку они счета гражданам за оказанные услуги не выставляют, у них прямых договоров с жильцами 

<

адрес> не имеются, у них договор заключен с юридическим лицом ООО «УК «Жилкомплекс». 

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно с п. 3 ст.213.28 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В силу ст. 5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 5 ст. 213.28 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, истец по делу, был признан несостоятельным (банкротом) и была введена процедура реализации его имущества, сроком на 5 месяцев, его финансовым управляющим утверждена ФИО10 член Саморегулируемой организации – «Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (л.д. 19-21). Из указанного решения Арбитражного суда РТ усматривается, что истец ФИО3 обратился в адрес Арбитражного суда РТ с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ, а определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ его заявление было принято к производству, общий размер кредиторской задолженности истца на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве составляет ... руб.32 коп., указанная задолженность образовалась из обязательств истца перед АО «...», ООО «...», АО «...», ПАО ...», ПАО «...», ООО «УК «Жилкомплекс».

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 была завершена (л.д. 7-8).

Как усматривается из пояснений истца ФИО3, в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) он направил в адрес ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» заявление о перерасчете задолженности по коммунальным платежам, но ему было в этом отказано, поскольку правовых оснований для осуществления перерасчета и списания задолженности они не усмотрели. Однако, он считает, что данный отказ противоречит положениям норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому просит списать задолженность в размере ... руб. 14 коп перед ООО «УК «Жилкомплекс», образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ и задолженность в размере ... руб. 68 коп. перед ОАО «Зеленодольское ПТС», образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет по данным платежам.

Суд соглашается с данными доводами истца ФИО3 по следующим основанииям.

Согласно п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно информации, предоставленной ООО УК Жилкомплекс справке по начислениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиросъемщика ФИО3 по адресу: 

<

адрес> задолженность по коммунальным платежам на ноябрь 2017 года включительно составила ... руб. 14 коп. (л.д. 90-91).

Согласно справке, предоставленной ОАО «Зеленодольское ПТС» задолженность за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу: ... составила ... руб. 68 коп. (л.д. 92)

Таким образом судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что на момент принятия Арбитражным судом РТ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заявления истца ФИО3 о признании его банкротом его задолженность по текущим платежам за коммунальные услуги перед ООО «УК «Жилкомплекс» составила ... руб. 14 коп., а перед ОАО «Зеленодольское ПТС» - ... руб. 68 коп., следовательно данные суммы подлежат списанию и соответственно ответчики ООО «УК «Жилкомплекс» и ОАО «Зеленодольская ПТС» в связи с этим обязаны произвести перерасчет по данным платежам.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного исковые требования ФИО3 о списании задолженности и перерасчете платежей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О несостоятельности (банкротстве)", ст.12,56, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ООО «УК «Жилкомплекс» провести ФИО3 перерасчет платежей за услуги по содержанию жилого помещения по адресу: РТ, 

<

адрес> размере ... руб. 14 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОАО «Зеленодольское ПТС» провести ФИО3 перерасчет платежей за услуги по теплоснабжению жилого помещения по адресу: РТ, 

<

адрес> размере ... руб. 68 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 14.12.2019г.

Судья ...

...

...

...

...

...

...