Решение

 составлено: 10.03.2017г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-297/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 «О признании не приобретшей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства». 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, указав, что истец является собственником жилого помещения – дома по адресу: *Адрес*, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В вышеуказанном жилом доме бывшим собственником ФИО5 *Дата* была зарегистрирована ФИО2, регистрация по вышеуказанному адресу ей необходима была для трудоустройства на работу, без вселения в данное жилое помещение. Зарегистрировавшись в данное жилое помещение ответчик никогда не вселялась и не проживала, ее вещей в доме нет, намерения в данном доме проживать у нее не имелось, место жительства истцу не известно.

Как указала истец, она намерена продать принадлежащий ей дом, регистрация ответчика в доме препятствует продаже указанного жилого дома.

Кроме того, истец указала, что между собственником жилого помещения и ответчиком при оформлении регистрации не было достигнуто соглашения о пользовании жилым помещением, следовательно, ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, препятствует в пользовании и распоряжении жилым домом. 

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – домом по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 3-4)

Истец – ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту регистрации,, уважительных причин своей не явки в суд не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представители третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей. 

Заслушав истца, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – дом по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *Дата* (л.д. 7).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата*, какие-либо права ответчика ФИО2 на жилое помещение – дома по адресу: *Адрес*, в данном свидетельстве не отражены (л.д. 8).

Согласно справке уличного комитета администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* по адресу: *Адрес*, кроме истца, зарегистрированы: ФИО2 с *Дата* (л.д. 6)

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в вышеуказанном жилом доме бывшим собственником ФИО5 *Дата* была зарегистрирована ФИО2, регистрация по вышеуказанному адресу ей необходима была для трудоустройства на работу, без вселения в данное жилое помещение. Зарегистрировавшись в данное жилое помещение ответчик никогда не вселялась и не проживала, ее вещей в доме нет, намерения в данном доме проживать у нее не имелось, место жительства не известно. При оформлении регистрации в жилом помещении не было достигнуто соглашения о пользовании жилым помещением, следовательно, ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, препятствует в пользовании и распоряжении жилым домом. 

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается так же показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу ФИО1, как собственнику жилого помещения, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – домом по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как ответчик фактически в жилое помещение – дом по адресу: *Адрес*, не вселялась, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу не предъявляла, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривала, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – домом по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов