РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Архиповой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/2020 по иску ФИО1 к МУП «Одоевское ЖКХ» в лице директора ФИО2 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Одоевское ЖКХ» в лице директора ФИО2 в котором указал, что с 2018 он работает в должности начальника ТЭХ МУП «Одоевское ЖКХ», руководителем которой является ФИО2 За время работы он, истец, добросовестно выполнял свои обязанности, своевременно решал постановленные руководством задачи. Взысканий дисциплинарного характера не имел. 29.11.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, за период с июля 2017 по сентябрь 2019 в сумме 14316,83 руб., из которых 6230,33 руб. - за водоснабжение; 5323,55 руб. – водоотведение; 2762,95 руб. – пени, а также госпошлину в размере 286 руб. с него, а также ФИО7, ФИО8, ФИО9 С вынесенным судебным приказом он не согласен, в связи с чем им поданы возражения, в которых указано, что собственником указанной квартиры он не является и вода поставляется ненадлежащего качества (ржавый осадок), а также ссылался на то, что у взыскателя отсутствовала лицензия на подачу воды. 24.12.2019 ему от ФИО2 стало известно, что судебный приказ от 29.11.2019 отменен и что в связи с этим работать он ему не даст, рекомендуя написать заявление об увольнении по собственному желанию. Однако желание прекращать трудовые отношения у него отсутствует. 25.12.2019 директором МУП «Одоевское ЖКХ» издан приказ №108 «О проведении служебной проверки», из текста которого следует, что в целях объективной и всесторонней проверки фактов, изложенных в возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 с 25.12.2019 он фактически отстранен от выполнения возложенных на него по трудовому договору должностных обязанностей. 26.12.2019 директором МУП «Одоевское ЖКХ» издан приказ №109 «О предоставлении информации», согласно которому он должен был провести исследование в части правильности начисления по квартире по адресу: 

<

данные изъяты> совместно с ОЕИРЦ с предоставлением подтверждающих документов правильности начислений ОЕИРЦ. Приказом №8 от 17.01.2020 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение работником обязанностей без уважительных причин, который истец считает незаконным, поскольку в период с 25.12.2019 по 16.01.2020 от выполнения своих должностных обязанностей был отстранен, в вопросе начислений платежей не компетентен. После отстранения от должности ФИО2 ему определено рабочее место в МУП «Одоевское ЖКХ» по адресу: 

<

...> при этом режим рабочего времени соблюдался, опозданий, дисциплинарных взысканий он не имел, прогулов и опозданий не допускал. 18.01.2020 ему не выплачена заработная плата, без каких – либо пояснений 10.02.2020 истцу объявлен приказ №9 от 17.01.2020, согласно которому затраты на поездки в Суворовскую СЭС с целью проверки качества питьевой воды, отпускаемой населению п. Одоев Тульской области и стоимость услуги СЭС за анализ питьевой воды на сумму 7 055 руб. 76 коп. произведены за его счет, так как данная сумма удержана из его заработной платы. С указанными действиями работодателя истец не согласен, считая, что ФИО2 превышает свои должностные полномочия, а проверка качества воды, подаваемой населению, является обязанностью организации, осуществляющей данный вид услуг. Просит суд отменить приказ директора МУП «Одоевское ЖКХ» №9 от 17.01.2020 об удержании из его заработной платы затрат на исследование питьевой воды; взыскать с МУП «Одоевское ЖКХ» в лице ФИО3 в его пользу денежные средства в сумме 7055 руб. 76 коп.

Одновременно истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, при том указывая, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии, что привело к обострению нарушения работы сердечно – сосудистой системы (тахикардии), бессоннице, повышению артериального давления, и, как следствие, утрате общей трудоспособности в период с 19.01.2020 по 09.02.2020. На лечение истцом затрачены денежные средства. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб., затраты на лекарства составили 6 228,26 руб. Просит суд: отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №8 от 17.01.2020 в виде выговора; взыскать с МУП «Одоевское ЖКХ» в лице директора ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 106 228 руб. 26 коп., из которых: компенсация морального вреда: 100 000 руб.; затраты на лекарства и медицинские услуги – 6228,26 руб.

Определением суда от 05.03.2020 указанные гражданские дела объединены в одно производство, с присвоением объединенному гражданскому делу №2-148/2020..

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-148/2020 истец ФИО1 заявленные требования уточнил, по ранее изложенным основаниям, дополнив тем, что после отмены судебного приказа, до 24.03.2020 ответчик допускал в адрес истца публичные унижения его деловых и профессиональных качеств, склонение к увольнению, лишение денежных выплат, что причинило ему как ветерану труда и работнику, имеющему звание «Гордость земли Одоевской» неизгладимый моральный вред, а также «подрыв» состояния здоровья – стресс, обострение работы сердечно – сосудистой системы (тахикардии), бессонница, повышение артериального давления и, как следствие, утрата общей трудоспособности в период с 19.01.2020 по 09.02.2020, а затем и с 04.03.2020 по 23.03.2020, при том что ранее проблем со здоровьем у него не было. Врач выписывает рецепт на лекарство, которое в аптеках отпускается по рецепту, а препараты, которые отпускаются без рецептов, выписываются в произвольной форме. Кассовые чеки, прилагаемые к исковому заявлению, на приобретенные им медикаменты для лечения в период больничного с 19.01.2020 по 09.02.2020 - не полный перечень лекарственных препаратов, необходимых для его лечения, так как с 04.03.2020 по 23.03.2020 он вновь оказался на больничном по вине предвзятого к нему поведения ответчика из-за поданного им возражения на судебный приказ относительно жилплощади, собственником которой он не является. С учетом уточнения, просил суд: отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом №8 от 17.01.2020 в виде выговора; взыскать с МУП «Одоевское ЖКХ» в лице ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 106 228, 26 руб., из которых моральный вред – 100 000 руб., затраты на лекарства и медицинские услуги – 6228 руб. 26 коп.

В судебное заседание стороны не явились, при том что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия. 

Ранее в судебном заседании директор МУП «Одоевское» ЖКХ» ФИО2 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В представленных возражениях указал, что 13.01.2020 ФИО1 – начальнику теплоэнергетического хозяйства МУП «Одоевское ЖКХ»», им, директором, дано поручение предоставить отчет о проделанной работе за истекший период. ФИО1 отчет о проделанной работе не представил, объяснения по данному вопросу дать отказался. 17.01.2020 издан приказ №8 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за непредоставление отчета о проделанной работе за период с 25.12. по 16.01.2020, с которым он ознакомлен 17.01.2020. Судебное разбирательство относительно судебного приказа от 29.11.2019 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, а также проведенная служебная проверка (приказ №108 от 24.12.2019) никакого отношения к объявлению дисциплинарного взыскания приказом №8 от 17.01.2020 не имеет, так как из текста приказа №8 от 17.01.2020 следует, что дисциплинарное взыскание ФИО1 объявлено за непредоставление отчета о проделанной работе за период с 25.12.2019 по 16.01.2020. ФИО1 указывает, что ранее дисциплинарных взысканий не имел, что не соответствует действительности. 28.05.2019 ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, с которым работник ознакомлен. Требование о компенсации морального вреда считал необоснованным, полагая, что применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства. Считает, что факт нарушения трудовых прав истца, а также факт причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий материалами дела не подтверждается. Само по себе ухудшение состояния его здоровья не свидетельствует о том, что это следствие незаконных действий работодателя. Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истец обратился за платными медицинскими услугами к ИП ФИО4 уже 04.01.2020, в то время как приказ №8, который явился причиной плохого самочувствия, объявлен только 17.01.2020, спустя почти две недели. Из указанных в соглашении медикаментов истец 05.01.2020 приобрел только один препарат. Другие копии кассовых чеков на медикаменты не являются доказательством их назначения истцу. Приложенный к иску информационный лист о периоде нетрудоспособности с 19.01.2020 по 09.02.2020 не доказывает причинно – следственную связь между ухудшением здоровья истца и нарушением его трудовых прав. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при существующей явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

П. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях для правильного разрешения спора необходимо учитывать данные, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из положений ст. 189 ТК РФ, под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

18.07.2018 между МУП «ЖКХ» МО Одоевский район (работодателем) в лице директора ФИО2 с одной стороны, и ФИО1 (работником) с другой стороны, заключен трудовой договор №2/1, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивает условия труда, предусмотренные действующим законодательством РФ, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка. Место работы работника определено по адресу: 

<

...> в должности начальника цеха теплоэнергетического хозяйства.

В соответствии с дополнительным соглашением №7 к трудовому договору от 18.07.2018 наименование должности изменено на «начальник теплоэнергетического хозяйства».

Согласно п.п. 2.1-2.6 трудового договора работник обязан лично выполнять трудовую функцию, предусмотренную п.п. 1.4.1 настоящего договора; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка; добросовестно выполнять свои трудовые функции; соблюдать правила по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности; обеспечивать сохранность оборудования, инвентаря и иного имущества работодателя; исполнять приказы и распоряжения работодателя.

П.п. 3.1-3.1.4 указанного трудового договора предусмотрено, что работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему договору; поощрять работника за добросовестный и эффективный труд; привлекать работника к материальной, дисциплинарной и иной ответственности; отстранять работника от работы.

В соответствии с п. 2.2 должностной инструкции начальника теплоэнергетического хозяйства на работника возлагаются обязанности по осуществлению руководства производственно – хозяйственной деятельностью котельной; обеспечению бесперебойного теплоснабжения потребителей в соответствии с утвержденным графиком, безопасной работы оборудования, соблюдения требований правил технической эксплуатации, правил охраны труда и пожарной безопасности; организации разработки и внедрения организационно – технических мероприятий по повышению надежности работы котельного оборудования, снижению потерь тепловой энергии, рациональному использованию топливно – энергетических ресурсов, подготовке его к работе с учетом сезонных условий; участию в приемке оборудования после ремонта и монтажа, а также в работе комиссий по расследованию причин отказов в работе котельного оборудования, аварий, случаев производственного травматизма; определению текущих и перспективных объемов работ котельной; обеспечению составления заявок на инструмент, материалы, запасные части, защитные средства, необходимые для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту котельного оборудования; контролю сохранности и рациональному использованию материальных ценностей; организации учета и анализа работы оборудования, обеспечению своевременной подготовки отчетности о результатах деятельности котельной; участию в работе по повышению квалификации персонала котельной, в работе аттестационных комиссий, в организации и проведении противоаварийных и противопожарных тренировок персонала; руководству работниками котельной.; составлению необходимой документации по текущему ремонту основных средств и контролю списания материалов; составлению заявки и спецификации на материалы, инструмент, запасные части оборудования, контролю за правильностью их использования; участию в проверке технического состояния сооружений, качества ремонтных работ.

На основании п. 2.2.6 должностной инструкции работник обязать выполнять иные задания, полученные от руководителя предприятия.

Приказом №85-К от 18.07.2018 ФИО1 принят в МУП «Одоевское ЖКХ» в теплоэнергетическое хозяйство на должность начальника цеха теплоэнергетического хозяйства с тарифной ставкой 

<

данные изъяты> руб.

Приказом №155-К от 01.11.2018 ФИО1 переведен на должность начальника теплоэнергетического хозяйства.

Постановлением начальника межрегионального отдела по котлонадзору и газовому надзору Приокского Управления Ростехнадзора от 30.08.2019 начальник теплоэнергетического хозяйства МУП «Одоевское ЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, а именно в нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Приказом директора МУП «Одоевское ЖКХ» ФИО2 №39 от 28.05.2019 ФИО1 объявлено замечание в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей, по результатам рассмотрения представления прокурора Одоевского района от 23.05.2019.

В соответствии со ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

29.11.2019 мировым судьей СУ №15 Одоевского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района, вынесен судебный приказ о взыскании в пользу МУП «Одоевское ЖКХ» МО Одоевский район солидарно с должников ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2017 по сентябрь 2019 в сумме 14 316,83 руб., из которых: 6230,33 руб. – водоснабжение; 5323,55 руб. – водоотведение; 2762,95 руб. – пени, а также уплаченную взыскателем госпошлину в размере 286 руб., всего 14602,83 руб.

20.12.2019 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должников относительно его исполнения.

Приказом директора МУП «Одоевское ЖКХ» ФИО2 №108 от 25.12.2019 «О проведении служебной проверки», в целях объективной и всесторонней проверки фактов, изложенных в возражениях относительно исполнения судебного приказа работником МУП «Одоевское ЖКХ» начальником ТЭХ ФИО1, проведена служебная проверка.

Приказом директора МУП «Одоевское ЖКХ» ФИО2 от 26.12.2019 начальнику ТЭХ ФИО1 в присутствии инженера ФИО12 и бухгалтера ФИО13 26.12.2019 поручено провести исследование в части правильности начисления по квартире по адресу: 

<

данные изъяты> совместно с ОЕИРЦ.

Тем же приказом ФИО1 поручено предоставить отчет с предоставлением подтверждающих документов правильности начисления ОЕИРЦ.

В соответствии с протоколом рассмотрения результатов служебной проверки от 14.01.2020 по возражениям ФИО1, поданным относительно исполнения судебного приказа №2-846/37/2019 от 29.11.2019, приведенные доводы (факты) признаны необоснованными.

Приказом директора МУП «Одоевское ЖКХ» ФИО2 №9 от 17.01.2020, в связи с понесенными затратами МУП по служебной проверке, поручено удержать из заработной платы начальника ТЭХ ФИО1 стоимость затрат на поездку в Суворовскую санитарно- эпидемиологическую станцию (СЭС) для проверки качества питьевой воды, отпускаемой населению п. Одоев и получения результатов анализов на сумму, согласно калькуляции, 7055 руб. 76 коп. 

Приказ №9 от 17.01.2020 отменен работодателем 17.03.2020, с возвращением ФИО1 денежных средств в размере 7055 руб. 76 коп.

Приказом директора МУП «Одоевское ЖКХ» ФИО2 №8 от 17.01.2020 ФИО1 объявлен выговор в связи с неисполнением работником обязанностей без уважительных причин, а именно: непредоставление отчета о проделанной работе за период с 25.12.2019 по 16.01.2020 без уважительных причин и предоставления объяснительных документов.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 17.01.2020, с пометкой «Не согласен», при этом от дачи объяснения отказался.

По утверждению ответчика в судебном заседании, об отказе ФИО1 от дачи объяснения составлен соответствующий акт.

Данное обстоятельство подтверждено истцом.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно абз. 1,2,3 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Ч. 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. При этом дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

ФИО1 объявлен выговор в связи с непредоставлением им отчета о проделанной работе.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что отчет он не предоставил, считая, что данное требование к нему предъявлено излишне и связано с личной неприязнью к нему со стороны директора МУП «Одоевское ЖКХ» ФИО2, основанной на обстоятельствах, связанных с судебным разбирательством в судебном участке мирового судьи. 

Между тем сроки и процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ со стороны ответчика соблюдены, что подтверждено материалами дела, а характер и обстоятельства допущенного истцом нарушения соответствуют и соразмерны примененному дисциплинарному взысканию.

Довод истца о том, что ранее к дисциплинарной ответственности он не привлекался, опровергается материалами дела, поскольку приказом. №39 от 28.05.2019 ФИО1 объявлено замечание в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Данное дисциплинарное взыскание не снято в соответствии со ст. 194 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ выговор является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника конкретного вида дисциплинарного взыскания является исключительной компетенцией работодателя, суд не усматривает оснований для признания незаконным приказа N8 от 17.01.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При выборе вида дисциплинарного взыскания и оценке тяжести допущенного проступка, ответчиком было обоснованно учтено предшествующее отношение ФИО1 к труду.

Утверждение истца о том, что основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило предвзятое отношение руководителя, не подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В ст. 12 ГК РФ (абз. 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 с 19.01.2020 по 09.02.2020 находился в состоянии временной нетрудоспособности (номер листка нетрудоспособности 

<

данные изъяты>).

04.01.2020 ФИО1 обратился за получением платных медицинских услуг 

<

данные изъяты>. Сумма консультации согласно соглашению об объеме и условиях оказываемых платных медицинских услуг, договору от 04.01.2020, составила 2500 руб.

В соответствии с копиями кассовых чеков, ФИО1, приобретены лекарственные средства и медикаменты на общую сумму 3728,26 руб.

С 17.10.2008 ФИО1 является ветераном труда, что подтверждается удостоверением серии 

<

данные изъяты>

В соответствии со свидетельством МО Одоевский район Тульской области, ФИО1 присвоено почетное звание «Гордость земли Одоевской».

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании, исходя из предмета иска, в пределах заявленных требований с учетом их уточнения, не установлено признаков неправомерности либо противоправности действий ответчика, а также наличия причинной связи между поведением работодателя и изменением состояния здоровья истца, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

Принимая во внимание приведенные и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Одоевское ЖКХ» в лице директора ФИО2 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2020