Дело № 10-19/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волгоград 11 июля 2017 года 

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Костылева Н.А.,

защитника - адвоката Татаренко И.Е., представившего удостоверение № 1686 и ордер № 001090 от 10 июля 2017 года,

осужденного ФИО1, 

при секретаре Лисицкой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Татаренко И.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 30 мая 2017 года о возврате апелляционной жалобы на постановление о назначении судебного заседания в особом порядке по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ

Доложив материалы дела, выслушав защитника осуждённого – адвоката Татаренко И.Е. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение осужденного, полагавшегося на усмотрение суда, и государственного обвинителя Костылева Н.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 30 мая 2017 года защитнику – адвокату Татаренко И.Е. возвращена апелляционная жалобы о назначении судебного заседания в особом порядке по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда от защитника – адвоката Татаренко И.Е. поступила апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе и её дополнениях адвокат Татаренко И.Е. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, апелляционная жалоба возвращается её автору в случае, если она принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному обжалованию.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы адвокату Татаренко И.Е.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на представленном уголовном деле, соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 30 мая 2017 года по доводам, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебное постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при вынесении постановления, мировым судьей не допущено.

Оснований для вынесения частного постановления в отношении мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 30 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу, но может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ю.А. Тидэ