ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 23 января 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Головкина О.В.,

рассмотрев дело № 5-53/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если этим действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в отношении ФИО1, в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, нанесла побои В.Р., а именно: нанесла около 5 ударов рукой сжатой в кулак в область плеча левой руки, от которых последняя испытала физическую боль, после чего упала и ударилась лицом о землю. Своими действиями ФИО1 причинила В.Р. телесные повреждения в виде: ссадины в области спинки носа справа, кровоподтеки в проекции угла нижней челюсти справа, по тыльной поверхности в проекции 2 пястной кости левой кости с ушибом мягких тканей и с переходом на область 1-2 межпальцевого промежутка, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения не признала, судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> она встретила В.Р., с которой они ранее дружили и между ними длится давний конфликт, который она хотела разрешить с ней, в связи с чем стала с ней разговаривать, но та не хотела с ней говорить, отталкивала ее, она в ответ оттолкнула ее, при этом не наносила ударов В.Р., которая упала. Она никаких телесных повреждений ей не причиняла.

Аналогичные пояснения ФИО1 давала в объяснении ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пояснений потерпевшей В.Р. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> она, идя из магазина с сумками, встретила ранее знакомую ФИО1, которая стала ей преграждать дорогу, мешала ей пройти, затем нанесла около 5 ударов в плечо, в грудь, от чего она упала и получила телесные повреждения, испытав физическую боль.

Аналогичные пояснения потерпевшая давала при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ у В.Р. обнаружены телесные повреждения: ссадины в области спинки носа справа, кровоподтеки в проекции угла нижней челюсти справа, по тыльной поверхности в проекции 2 пястной кости левой кости с ушибом мягких тканей и с переходом на область 1-2 межпальцевого промежутка, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизе *** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом локализации телесных повреждений в области лица не исключается возможность их причинения как при обстоятельствах, указанных самой В.Р. в ее объяснении, так и в объяснении ФИО1

Оценив показания привлекаемого лица ФИО1, которая стабильно отрицает свою вину, и показания потерпевшей В.Р. в совокупности с заключениями судебно-медицинских экспертиз, судом достоверно не установлено нанесение неоднократных ударов в отношении потерпевшей в область плеча. Наличие в данном случае телесных повреждений у потерпевшей на лице и в области пальцев, полученных фактически в результате падения не свидетельствует о безусловной вине ФИО1 Одних лишь пояснений потерпевшей в данном случае не достаточно, очевидцев по данному факту не установлено и суду таких сведений не представлено.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о выполнении ФИО1 действий объективной стороны инкриминируемого ей правонарушения, суду не представлено, в связи с чем, возникли неустранимые сомнения в ее виновности. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.В. Головкина