Дело № 1-86/2024

УИД 55RS0018-01-2024-000915-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2024 года р.п. Марьяновка, Омская область

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., с участием государственного обвинителя Кудрявцева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Янина С.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК ПФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

03.10.2024 около 20-00 часов, ФИО1 правомерно находясь в кухне 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ж.о.

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея умысла на убийство, с целью запугивания и устрашения, держа в правой руке кружку, нанес 1 удар кружкой в область головы Потерпевший №1, от чего последняя испытала сильную физическую боль, при этом, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1, реально воспримет угрозу убийством с его стороны, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством словами, вызывая у последней чувство страха и неуверенности за свою жизнь. Исходя из сложившейся обстановки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально ввиду агрессивного, возбужденного состояния ФИО1, обстановки в которой была проявлена угроза убийством, а именно в то же время причинение телесных повреждений и физической боли, которые согласно заключения эксперта № от 15.10.2024 причинены в виде ссадины лобной области, кровоподтека левого глаза, могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов с малой контактирующей поверхностью и вреда здоровью не причинили. 

Кроме того, ФИО1, будучи постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 15.01.2024 (вступило в законную силу 13.02.2024) признанным виновным в свершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен), около 20 часов 00 минут 03.10.2024 находясь по адресу: 

<

адрес>, ж.о.

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, удерживая в руке кружку, нанес 1 удар кружкой в область лба Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Тем самым, ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боли и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от 15.10.2024, в виде ссадины лобной области, кровоподтека левого глаза, могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов с малой контактирующей поверхностью и вреда здоровью не причинили. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по каждому преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы обвинением как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, а также как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий к ФИО1 она не имеет, вред полностью заглажен, подсудимым ей принесены извинения и выплачены денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Защитник подсудимого Янин С.Н. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, потерпевшая простила ФИО1 и претензий к нему не имеет, вред полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, основания прекращения уголовного дела ему понятны, в том числе о том, что такое основание не является реабилитирующим, перед заявлением ходатайства он проконсультировался с защитником. В настоящее время он действительно примирился с потерпевшей, вред полностью загладил, ущерб возместил в полном объеме. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, который впервые совершил два преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал вину в совершении преступлений, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

Условия, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон участвующим лицам разъяснены и понятны, стороны выразили согласие с предусмотренными законом условиями такого прекращения уголовного преследования.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу не заявлялся.

В судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек. ФИО1 пояснял, что является трудоспособным, инвалидности не имеет, согласен с выплатой таковых на основании представленных расчетов за оказание квалифицированной юридической помощи адвокату Янину С.Н. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, документально обоснованы и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 9416 рублей 20 копеек и судебного разбирательства в размере 3978 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: кружку, помещенную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Марьяновскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Емашова