Дело №2-485/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 26 марта 2025 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – истец, АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании солидарно 400 000 руб. в счет оплаченного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, г/н (номер обезличен) и автомобиля Toyota Fj Сruizer, г/н (номер обезличен), принадлежащего ФИО2 под управлением виновника ДТП ФИО1 Согласно имеющимся счетам, ущерб, причиненный автомобилю Ford Focus, г/н (номер обезличен) составил 400 000 руб. Поскольку ФИО4 не был вписан в полис ТТТ (номер обезличен), истец в соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, п. «д» ст.14 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчиков по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По смыслу п.п.1, 2 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с ч.2, 4, 7 ст.14.1 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

По смыслу указанных норм права, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривается страхование риска ответственности не только владельца транспортного средства, но и иных лиц, указанных в договоре страхования.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст6 и пп. «В», «Д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу п.1 ст.1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) в результате дорожно-транспортного происшествия на (адрес обезличен), произошедшего вследствие виновных действий водителя ФИО1 при управлении автомобилем Toyota Fj Сruizer, г/н (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения автомобилю Ford Focus, г/н (номер обезличен), принадлежащему на праве собственности ФИО5 под ее же управлением.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Fj Сruizer, г/н (номер обезличен), на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «МАКС», что подтверждается полисом ОСАГО ТТТ (номер обезличен), при этом ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Ford Focus, г/н (номер обезличен), на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО ТТТ (номер обезличен).

Обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия и виновные действия водителя ФИО1 установлены и подтверждаются материалами дела, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер обезличен); протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер обезличен).

По заявлению ФИО5 от (дата обезличена) о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в отношении автомобиля Ford Focus, г/н (номер обезличен) на основании Акта о страховом случае от (дата обезличена), Акта осмотра ТС от (дата обезличена) САО «Ресо-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 400 600 руб., что подтверждается Соглашением о выплате страхового возмещения от (дата обезличена) и реестром денежных средств с результатами зачисления от (дата обезличена). 

Платежным поручением истец возместил САО «Ресо-Гарантия» выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. по заявлению ФИО5 о прямом возмещении убытков. 

Ответчики не представили доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

Ввиду того, что ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, требования истца о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Отклоняя требования истца в части возмещения выплаченного страхового возмещения солидарно ФИО2, являющегося собственником автомобиля, которым управлял ФИО1, суд учитывает, что ст.14 Закона об ОСАГО сконструирована таким образом, что при буквальном изложении указанной нормы следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким лицом в данном случае является именно ответчик ФИО1, с которого следует взыскать ущерб.

Ссылка истца на положения ст.1079 ГПК РФ (п.3) о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), основана на неверном толковании нормы, так как в ней идет речь о солидарной ответственности законных владельцев всех транспортных средств - участников ДТП перед третьими лицами (например, перед пострадавшим пассажиром, пешеходом и т.д.), а не о солидарной ответственности собственника и водителя одного источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Следовательно, уплаченная истцом платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 12 500 руб. подлежит возмещению ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Московская акционерная страховая компания» 400 000 (четыреста тысяч) руб. - в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требования к ФИО2 о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.К. Катчиева