Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 30 октября 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-324/2017 по жалобе защитника должностного лица - директора филиала АО «Группа Илим» в Братском районе ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20 сентября 2017 г. о назначении административного наказания в отношении должностного лица - директора филиала АО «Группа Илим» в Братском районе ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области должностное лицо - директор филиала АО «Группа Илим» в Братском районе ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник должностного лица - директора филиала АО «Группа Илим» в Братском районе ФИО1 ФИО2 подал жалобу, в обоснование которой указал, что указанное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, так как отсутствует событие и состав административного правонарушения в действиях должностного лица, просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

На рассмотрение жалобы должностное лицо - директор филиал АО «Группа Илим» в Братском районе ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы защитник должностного лица - директора филиала АО «Группа Илим» в Братском районе ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просит постановление от 20.09.2017 года отменить и прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы был допрошен старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области Н.Е.О., который пояснил, что протокол № 2-9-16/ЧС-5 об административном правонарушении от 24.07.2017г. был составлен в отсутствие привлекаемого лица, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола. 24.07.2017г. копия протокола была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности почтой по адресу: 

<

адрес>

Исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что директор филиала АО «Группа Илим» в Братском районе ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, допустил нарушение обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: после получения в 17 час. 00 мин. 20 июня 2017 г. сведений о том, что в зоне действия лесного пожара № 90, в квартале №16, на территории Калтукской дачи Тарминского участкового лесничества Братского лесничества, в 15 км. от с. Калтук не обеспечил выполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территории от ЧС природного и техногенного характера, а также не обеспечил своевременное направление достаточного количества сил и средств к месту лесного пожара для принятия мер по недопущению распространения лесного пожара № 90, что привело к значительному увеличению площади лесного пожара (с 4 га на момент обнаружения до 118 га на момент ликвидации лесного пожара), высокой горимости в федеральных лесах, расположенных в границах Братского района на территории Братского лесничества, в нарушение ч. 2 ст. ст. 53.4 Лесного кодекса РФ, п. «в», п. «д» ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ; п.2, п.4, п.28 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным 30.12.2003 г. Постановлением Правительства РФ № 794 (с изменениями и дополнениями от 26 января, 17 мая 2017 года); п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства № 417 от 30.06.2007 г., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.08.2017 следует, что Акционерное общество «Группа «Илим» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 27.09.2006 года, генеральный директор - С.К.Н.

Согласно приказу ОАО «Группа «Илим» филиал ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области № *** от 04.04.2016 ФИО1 принят на должность директора филиала в Братском районе Иркутской области.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, что предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В отношении должностного лица - директора филиала АО «Группа Илим» в Братском районе ФИО1 данное требование закона не выполнено.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа указанных норм следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола № 2-9-16/ЧС-5 об административном правонарушении от 24.07.2017г. должностное лицо - директор филиала АО «Группа Илим» в Братском районе ФИО1 не присутствовал, при этом в протоколе имеется ссылка должностного лица, составившего протокол, что ФИО1 должным образом уведомлен о времени и месте составления данного протокола.

Однако судья не может согласиться с данным утверждением и приходит к выводу что, доказательства надлежащего уведомления должностного лица - директора филиала АО «Группа Илим» в Братском районе ФИО1 в деле отсутствуют. 

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.6) не содержит сведений, по какому именно адресу направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении. 

Кроме того, почтовое уведомление о получении уведомления о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении именно должностным лицом - директором филиала АО «Группа Илим» в Братском районе ФИО1 в деле отсутствует. 

В связи с чем, отметка о статусе «получено адресатом» в отчете об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.6) не может быть признано надлежащим уведомлением, поскольку невозможно установить, кем именно было получено почтовое уведомление.

Кроме того, в протоколе № 2-9-16/ЧС-5 об административном правонарушении от 24.07.2017г. неверно определен адрес расположения филиала акционерного общества «Группа Илим» в Братском районе Иркутской области.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ от 14.08.2017г., местом нахождения филиала акционерного общества «Группа Илим» в Братском районе Иркутской области является: 665718, г. Братск, ж.р. Центральный, площадка промзона БЛПК дом П 27 0 32 01 строение 32. 

Таким образом, вся корреспонденция подлежала направлению по указанному месту нахождения, а именно: 665718, г. Братск, ж.р. Центральный, площадка промзона БЛПК дом П 27 0 32 01 строение 32. 

Однако, сведений об извещении должностного лица - директора филиала АО «Группа Илим» в Братском районе ФИО1 о месте и времени вынесения протокола об административном правонарушении по данному адресу в материалах дела не имеется.

Так, из протокола № 2-9-16/ЧС-5 об административном правонарушении от 24.07.2017г. следует, что копия настоящего протокола направлена ФИО1 почтой по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО1 не прибыл на составление протокола.

При этом, сведений о получении ФИО1 копии протокола № 2-9-16/ЧС-5 об административном правонарушении от 24.07.2017г. в материалах дела нет. 

Кроме того, квитанция от 24.07.2017г. об оплате внутреннего заказного письма (л.д.32) не может быть признана судом надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит достоверных сведений о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, т.е. ФИО1, копии протокола.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения, приносить на него замечания. Таким образом, протокол № 2-9-16/ЧС-5 об административном правонарушении от 24.07.2017г. получен с нарушением закона, в связи с чем, не может использоваться в качестве доказательства допущенных нарушений должностным лицом - директором филиала АО «Группа Илим» в Братском районе ФИО1

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей невсесторонне, неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, собранным доказательствам в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ надлежащая оценка не дана, что не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в статье 24.1 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, применительно к настоящему делу, по результатам рассмотрения жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу.

В этой связи иные доводы жалобы, касающиеся соблюдения процедуры привлечения должностного лица - директора филиала АО «Группа Илим» в Братском районе ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, рассмотрению не подлежат.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20 сентября 2017 г. о назначении административного наказания в отношении должностного лица - директора филиала АО «Группа Илим» в Братском районе ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 20 сентября 2017 г. о назначении административного наказания в отношении должностного лица - директора филиала АО «Группа Илим» в Братском районе ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа 10 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья О.В. Орлова