Дело № 2-4701/2025

УИД 48RS0002-01-2025-005341-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.11.2013 между ПАО Банк ВТБ К ФИО1 был заключен кредитный договор №633/1341-0001026. Денежные средства в указной сумме были предоставлены ответчику, однако обязательства по своевременной оплате платежей по договору им были нарушены, в результате чего образовалась задолженность за период с 06.11.2013 по 17.10.2023 года в размере 120595,84 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 86290,70 руб., задолженности по процентам в сумме 23719 руб., размера процентов за пользование денежными средствами 16179,65 руб. 24.09.2020 между Банком и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2013 перешло от Банка к ООО «РСВ», 25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2013 в общей размере 120595,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4617,88 руб.

Представитель истца в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Причина неявки ответчика ФИО1 суду не известна.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь статьями 233, 237 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.11.2013 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandart с лимитом не более 100000 руб.

Денежные средства в указной сумме были предоставлены ответчику, однако обязательства по своевременной оплате платежей по договору им были нарушены, в результате чего образовалась задолженность за период с 06.11.2013 года по 17.10.2023 года в размере 120595,84 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 86290,7, задолженности по процентам в сумме 23719 руб., размер процентов за пользование денежными средствами 16179,65 руб.

24.09.2020 года между Банком и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №311/2020дрв, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2013 года перешло от Банка к ООО «РСВ», 25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору, не оспорена сумма задолженности по кредитному договору, в то время как, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору за период с 06.11.2013 года по 17.10.2023 года в размере 120595,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4617 рублей 88 копеек платежное поручение №222479 от 24.09.2025).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2013 года за период с 06.11.2013 года по 17.10.2023 года в размере 120595,84 руб., из которой: задолженность по основному долгу в сумме 86290,70 руб., задолженность по процентам в сумме 23719 руб., размер процентов за пользование денежными средствами 16179,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4617 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.