Дело № 2-2311/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017г. город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б., 

при секретаре Арслановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (ранее до смены организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на условиях указанных в договоре о предоставлении кредита и установленных общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк». 10 декабря 2014г. в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с индивидуальными условиями, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля, в размере 

<

данные изъяты> руб. (п

<

данные изъяты> Индивидуальных условий), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий) для оплаты не более 

<

данные изъяты> % (п.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий) стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки 

<

данные изъяты> (п.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий).

Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и обоих условий. (п. 14 Индивидуальных условий).

Также, в соответствии с п.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий, заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, и иных денежных обязательств по договору.

В соответствии с ст.432 ГК РФ и ст.438 ГК РФ, заявление на получение кредита на приобретение автомобиля, признается офертой, а выдача банком кредита признается акцептом.

Во исполнении п.

<

данные изъяты> индивидуальных условий, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Пунктом 

<

данные изъяты> индивидуальных условий, стороны согласовали, что процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

В силу п.

<

данные изъяты> индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 

<

данные изъяты> календарным дням месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту в результате чего ему, в соответствии с п.

<

данные изъяты> индивидуальных условий, согласованного между сторонами, были начислены пени из расчёта 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному договору о предоставлении кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 494 488, 40 руб.: 452 019, 09 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 21 913, 35 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 15 948, 67 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 607, 30 руб. - штрафные проценты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, однако до настоящего времени ответа так и не последовало.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, возражения по исковому заявлению ответчик не представила, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №435-О-О). 

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 18 августа 2017г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ, предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий, в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ответчик, заемщик) обратилась к АО «ЮниКредит Банк» (истец, банк) с заявлением-офертой на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Данная оферта была акцептована истцом. Согласно условий заключенного между сторонами кредитного договора, кредит был предоставлен истцу для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля в Башавтоком-В автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № №, цвет темно-вишневый, в размере 

<

данные изъяты> руб. Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержали следующие условия: процентная ставка в размере 

<

данные изъяты> % годовых, дата полного погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк». 10 декабря 2014г. в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк».

Факт получения ответчиком кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Из выписки также следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту.

В соответствии с пп

<

данные изъяты>2.Общих условий предоставления банком кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором, а также если заемщик нарушил любое иное обязательство по договору о предоставлении кредита, договору о залоге или иному договору, заключенному с банком. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование № о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в течение трех дней с даты получения данного требования, однако заемщик на него не отреагировала, требуемую сумму банку не уплатила, с заявлением о реструктуризации долга либо рассрочке, отсрочке погашения долга в банк не обращалась.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 494 488, 40 руб.: 452 019, 09 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 21 913, 35 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 15 948, 67 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4 607, 30 руб. - штрафные проценты.

Требование истца по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Расчет задолженности, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно статье 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, сумма неисполненных обязательств ответчика составляет 494 488, 40 руб., период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представила. 

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, данное требование иска подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Суд находит обоснованным определение стоимости заложенного имущества, предложенное истцом, на основании коэффициента остаточной стоимости автомобиля 2015 года выпуска при среднем пробеге от 45 000 км до 60 000 км, равному 0,58, применяя который к согласованной сторонами стоимости предмета залога, его начальная продажная цена составит 0,58 х 500 000, 00 руб. (залоговая стоимость автомобиля) = 290 000, 00 руб.

Ответчиком данная стоимость или применение данного коэффициента не оспорены, сведений об иной стоимости предмета залога у суда не имеется и сторонами они также не представлены. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 144, 88 руб.

Руководствуясь статьями 198-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 494 488, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 144, 88 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 290 000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Б. Медведев