Дело № 1-49/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 22 августа 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Торопецкого района Тверской области Корсакова В.О.

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 96 АПТО Родионовой Г.В., представившей удостоверение № 454 и ордер № 002554 от 13 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории, расположенной по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угон) стоящего на указанной территории автомобиля № государственный регистрационный знак №, осознавая, что действует вопреки воли владельца автомобиля, не обладая правом владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, то есть, действуя неправомерно, используя, взятые в условленном месте ключи, открыл дверь автомобиля № государственный регистрационный знак № принадлежащего 

<

данные изъяты> сел на водительское место автомобиля, используя ключи, включил зажигание, запустил двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, осуществил передвижение на нем по территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, чем совершил угон указанного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и подтвердил, что он понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленный гражданский иск признает в полном объеме. 

Потерпевший, гражданский истец 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник Родионова Г.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД Росси «Западнодвинский» ФИО3 характеризуется посредственно: 

<

данные изъяты> ( л.д. 177).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной ( л.д. 56-57) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав все обстоятельства его совершения; с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию преступления не изменять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть, размер ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и отсутствия у него постоянного заработка суд считает не целесообразным. Назначение более строгих видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ в виде принудительных работ и лишения свободы не будут соответствовать тяжести преступления.

Потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 200 755 рублей (л.д.116-117). 

Подсудимый ФИО1 иск признал и поскольку его вина установлена в судебном заседании, размер исковых требований подтвержден документально, то требования по возмещению вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований суд руководствуется правилами ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный в ходе досудебного производства по решению суда на имущество ФИО1 № долю земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, сохранить, до полного возмещения материального ущерба.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: 

- автомобиль № г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС серии №, два ключа замка зажигания, хранящиеся у собственника 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> - подлежат передаче по принадлежности собственнику 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Торопецкий район» Тверской области без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим 

<

данные изъяты>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 200 755 (двести тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, в виде наложения ареста на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером 69:34:0070728:127 по адресу: 

<

данные изъяты>, сохранить, до полного возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль № г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС серии №, два ключа замка зажигания, хранящиеся у собственника 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> - передать по принадлежности собственнику 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Смирнова