ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Марчуковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Минаева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кожахмедова М.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2018 года около 17 часов 30 минут, ФИО1, находился в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел на витрине выставленную на продажу бутылку спиртного напитка 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 1499 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты>, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения, взял с витрины вышеуказанную бутылку спиртного напитка 

<

данные изъяты>, которую спрятал под свою куртку, и направился к выходу из магазина. Пройдя кассовую зону, не оплатив товар, находившийся у него под курткой, ФИО1 намеревался с похищенным скрыться. Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидны для заместителя директора данного магазина Свидетель №1, которая при выходе из магазина потребовала от ФИО1 вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, не реагируя на законные требования Свидетель №1, не отказываясь от доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, до конца, вышел из помещения магазина, таким образом, открыто похитил имущество 

<

данные изъяты>, причинив материальный ущерб на сумму 1499 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил суду, что 03 ноября 2018 года примерно в 17 часов 20 минут, он пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в данном магазине, стоя около стеллажей с алкогольной продукцией, у него возникло желание похитить одну бутылку дорогого алкоголя. Убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, он взял со стеллажа одну бутылку 

<

данные изъяты> объемом 0, 5 л., после чего спрятал ее в левый внутренний карман надетой на нем куртки. После этого взял 1 бутылку газированного напитка 

<

данные изъяты> объемом 2 л. и пошел на кассу. Находясь на кассе, он оплатил бутылку 

<

данные изъяты>, а бутылку с алкоголем которую он спрятал во внутренний карман своей куртки, он оплачивать не стал, после чего направился к выходу из магазина. На выходе из магазина его остановил сотрудница магазина, и потребовала оплатить товар. Он понял, что его преступные действия стали очевидны для работника магазина, не реагируя на законные требования, он выбежал из магазина, а затем пошел к себе домой, где в тот же день, вечером выпил похищенную им бутылку 

<

данные изъяты>. 04 ноября 2018 года, к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции и доставил в ОМВД России по г. Новомосковску, где он признался в содеянном

Помимо показаний подсудимого ФИО1 вина его полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7 данными в ходе дознания о том, что 3 ноября 2018 года от заместителя директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1, ему стало известно, что из данного магазина 3 ноября 2018 года примерно в 17 час. 30 мин. было совершено открытое хищение одной бутылки спиртного напитка 

<

данные изъяты> объемом 0, 5 л. стоимостью 1499 рублей неизвестным мужчиной. О данном факте Свидетель №1 сообщила в полицию. При просмотре видеозаписи сотрудником полиции было установлено, что хищение указанного товара совершил ФИО1, который проживает в районе совершения преступления и известен сотрудникам полиции. Ущерб на сумму 1499 рублей причиненный ООО «Агроторг» в результате преступных действий ФИО1, был возмещен последним в полном объеме. Гражданский иск не заявлен.

(т.1 л.д.35-37)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании о том, что она работает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине ведется видеонаблюдение. 03 ноября 2018 года примерно в 17 час. 30 мин. она находилась на рабочем месте в магазине по вышеуказанному адресу. В это время она просматривала записи с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина в режиме онлайн. Она увидела, как ранее неизвестный ей ФИО1, находясь в отделе с алкогольной продукцией, взял с витрины 1 бутылку спиртного напитка 

<

данные изъяты> объемом 0, 5 л., после чего спрятал данную бутылку себе под куртку и прошел на кассу. Находясь на кассе, ФИО1 оплатил бутылку 

<

данные изъяты>, а бутылку 

<

данные изъяты>, которую он спрятал себе под куртку, оплачивать не стал, и пошел на выход из магазина. На выходе из магазина она остановила ФИО1 и потребовала вернуть товар, который он не оплатил на кассе. Но ФИО1, игнорируя её просьбы, покинул помещение магазина, а затем скрылся в неизвестном направлении. О данном факте она сообщила в полицию. Впоследствии ФИО1 был полностью возмещен причиненный 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1499 рублей.

(т.1 л.д.40-42)

- справкой стоимости, согласно которой по состоянию на 03 ноября 2018 г. стоимость одной бутылки спиртного напитка 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра составляет 1499 руб.

(т.1 л.д. 20)

- протоколом осмотра места происшествия от 03 ноября 2018 г. в ходе которого, был изъят СД - диск с видеозаписью на которой изображен факт открытого хищения товара ФИО1

(т.1 л.д.21-26)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен СД - диск с видеозаписью, на которой изображен факт открытого хищения товара ФИО1

(т.1 л.д. 27-30)

<

данные изъяты>

- распиской представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО7, согласно которой он получил от ФИО1, денежные средства в сумме 1499 руб., в счёт возмещения причиненного 

<

данные изъяты> материального ущерба причиненного преступными действиями ФИО1

(т.1 л.д.38)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания подсудимого ФИО1, показания представителя потерпевшего ФИО7, показания свидетеля Свидетель №1, являются правдивыми и достоверными. Эти показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела, в частности с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой о стоимости, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Оснований для оговора ФИО1 и самооговора суд не усматривает. Поэтому вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаки 

<

данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанные выше расстройства психики выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении каких - либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(т.1 л.д.89-92)

С учетом указанного заключения суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по городу Новомосковску ФИО5 от 18.01.2019г. была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. В связи с проведением данной экспертизы ФИО1 находился в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с 18.01.2019г. по 18.02.2019г. включительно. В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 103 УК РФ и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ ФИО1 необходимо засчитать в срок отбывания наказания время пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за 8 часов обязательных работ. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ст. 103 УК РФ и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за 8 часов обязательных работ. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

CD –диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Председательствующий судья 

Приговор вступил в законную силу 19.07.2019 года.