УИД № 62RS0001-01-2024-00479-37

№ 5-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 16 января 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Новичкова И.Н.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Демопарк» ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Демопарк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Рязанская область, Рязанский р-н, с.п. Листвянское, д. Шелудино 1, д. 6Б,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Рязани для рассмотрения по существу поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Демопарк».

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 12.11.2024 года, 01.10.2024 года по результатам проведения внеплановой документарной проверки установлен факт нарушения установленного порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, ООО «Демопарк». По результатам проверки установлено, что ООО «Демопарк» в лице директора С.Р.ЮБ. 01.10.2024 г. по адресу: 

<

...> привлек (допустил) к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве штукатурщика гражданина Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при этом имевшего патент серии №, выданный 15.04.2024 г. УВМ УМВД России по Рязанской области, по специальности подсобный рабочий, чем нарушил п. 16 ст. 13.3, п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Демопарк» ФИО2 и ФИО3 признал факт совершения административного правонарушения, раскаялись.

Выслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив поступившие в суд материалы, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным Законом № 115 - ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, п. 4.3 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гласит, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В свою очередь, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за действия, связанные с привлечением трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо с привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо с привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

По смыслу п. 1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, в ее системном толковании со ст. ст. 16, 61 ТК РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в целях ст. 18.15 КоАП РФ понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, поскольку трудовые отношения между работником и работодателем возникают как на основании заключенного договора, так и в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, на основании фактического допуска работника к работе по поручению работодателя, его представителя и (или) с ведома этих лиц, независимо от того, осуществлен ли допуск к работе уполномоченным или неуполномоченным лицом.

Соответствующие обстоятельства по настоящему делу нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении № от 12.11.2024 г., составленного в присутствии представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Демопарк» ФИО2

Помимо признания вины лица в инкриминируемом деянии, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: - письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом № от 01.10.2024 г. и постановлением от 01.10.2024 г. о привлечении иностранного гражданина ФИО7. угли к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации; - объяснением от 01.10.2024 г. иностранного гражданина ФИО1 угли с признанием вины и описанием обстоятельств дела; - распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства ООО «Демопарк»; - запросом в адрес ООО «Демопарк» о предоставлении документов, - патентом на имя ФИО1 угли №, выданный 15.04.2024 г. УВМ УМВД России по Рязанской области, по специальности подсобный рабочий.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в допущенных ООО «Демопарк», действиях имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина в его совершении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что свидетельствует о наличии в его действиях состава соответствующего административного правонарушения.

Установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Существенных процессуальных нарушений, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и (или) при сборе доказательств, которые бы могли явиться основанием для признания такого протокола и (или) иных собранных по делу доказательств недопустимыми, а потому делающими невозможным привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Исходя из особой значимости охраняемых законом отношений и конкретных обстоятельств дела, характеризующихся неправомерным привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности связанной с оказанием услуг - штукатурщика, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о назначении ООО «Демопарк» административного наказания по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства дела.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в отношении юридических лиц, в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо в виде административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, в качестве административного наказания административное приостановление деятельности юридических лиц, заключающееся во временном прекращении его деятельности, деятельности отдельных его структурных подразделений или осуществление им отдельных видов деятельности, назначается в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказании.

По смыслу данной нормы, основанием для применения в качестве административного наказания именно приостановления деятельности является, в том числе, угроза жизни или здоровью людей.

В рассматриваемом случае, обстоятельств, препятствующих назначению менее строгого вида административного наказания в виде штрафа, по делу не установлено, напротив, мотивы, по которым можно бы было сделать вывод о не достижении цели административного наказания в случая применения его менее строгого вида, отсутствуют (Постановление Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10).

Напротив, при назначении наказания, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также все имеющиеся данные об ООО «Демопарк», в том числе, что последний привлекается к административной ответственности впервые, при этом им приняты меры для устранения выявленного нарушения, вреда окружающей среде правонарушением не причинено, каких-либо тяжких последствий от действия ООО «Демопарк» не наступило.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом этого суд считает, что замена предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа на предупреждение будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Демопарк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.Н. Новичкова