Принято в окончательной форме 21.09.2018

Дело № 2-1762/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что 07.02.2004 между дочерью истца ФИО5 и ответчиком ФИО4 был зарегистрирован брак, который решением суда от 19.03.2018 расторгнут. С 04.10.2010 ответчик зарегистрирован в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в указанной квартире не проживает с июля 2017 года, с января 2018 после расторжения брака с дочерью истца не является членом его семьи. Соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, в расходах по оплате жилого помещения ФИО4 не участвует. 

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в июле 2017 года она с супругом ФИО4 выехали из спорной квартиры на иное место жительства, в марте 2018 брак между сторонами расторгнут. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по ее оплате несет истец, личных вещей ФИО4 в квартире нет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в судебном заседании не участвовало, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 16.10.2000; дата государственной регистрации права: 18.10.2000 (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 10) в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО4 (зять), с 04.10.2010. 

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника (зять), проживал в указанной квартире совместно с ФИО5 до июля 2017. С указанного времени семья выехала на иное место жительства, 25.06.2018 брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен. 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что нормы Жилищного кодекса РФ не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, из данного помещения, суд считает, что на данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника влечет за собой утрату права пользования данным жилым помещением.

Факт выезда ответчика ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, его не проживания в квартире, добровольного отказа от права пользования жилым помещением подтверждается объяснениями представителя истца ФИО5, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 Из объяснений представителя истца ФИО4 следует, что оплату за жилое помещение ответчик не производит, все коммунальные платежи оплачиваются ФИО3, в подтверждение чего представлены соответствующие квитанции. Как показал в суде свидетель ФИО1, сосед истца, ФИО4 он не видел с июля 2017, с указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает. Свидетелю известно, что ФИО4 с июля 2017 года с семьей выехал из 

<

адрес> Из показаний свидетеля ФИО2 матери ФИО5 следует, что бывший супруг ФИО5 – ответчик ФИО4 выехал из спорной квартиры в июле 2017, оплату за квартиру не производит, с указанного времени в спорном жилом помещении не живет. 

Оснований не доверять объяснениям представителя истца, показаниям свидетелей у суда не имеется. Доказательств иного суду не представлено, каких-либо возражений не заявлено.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом изложенного, принимая во внимание добровольный характер выезда ФИО4 из спорного жилого помещения, длительность и постоянный характер отсутствия в указанной квартире, отказ от права пользования жилым помещением, отсутствие мер ко вселению со стороны ответчика, неисполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, формальный характер регистрации ответчика в жилом помещении, отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры о пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку спорная квартира в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства ответчика не является. 

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева