Судья А Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 13 февраля 2025 года

Г 

<

данные изъяты>

Г областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Панковой А.В., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Г 

<

данные изъяты> ФИО1,

осужденного В,

защитника – адвоката Б, представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного В на постановление Павлово-Посадского городского суда Г 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым осужденному

В, 

<

данные изъяты> рода рождения, уроженцу г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданину РФ,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный должен проследовать самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Жуковой С.М., доводы осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Павлово-Посадского городского суда Г 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> В осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Врио начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Г 

<

данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене В наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. 

Постановлением Павлово-Посадского городского суда Г 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> В заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный В выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, в удовлетворении представления отказать, и указывает, что суд в постановлении не указал основания нарушения условий и порядка отбывания исправительных работ, для нарушений ст.46 ч.1 УИК РФ он должен был быть трудоустроен, однако сделать этого не мог в связи с тем, что он страдает туберкулезом и с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> находился на амбулаторном и стационарном лечении, однако суд не дал оценки этому обстоятельству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 4 ст. 40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменном виде.

Из представленных материалов усматривается, что 

<

данные изъяты> В было выдано подтверждение о приеме на работу в ООО «

<

данные изъяты>», однако для трудоустройства ему требовалось пройти медицинскую комиссию, которую он не прошел вплоть до 

<

данные изъяты>, при этом в указанный период времени 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> он не явился в УИИ без уважительной причины, в связи с чем, за невыход на работу в течение 5 дней со дня получения предписания, а также за неявку в УИИ без уважительных причин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ему были вынесены письменные предупреждения.

В период со 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> В находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>».

<

данные изъяты> В вновь не явился в УИИ без уважительных причин, за что ему 

<

данные изъяты> было вынесено письменное предупреждение.

Согласно медицинскому заключению от 

<

данные изъяты> В является трудоспособным.

<

данные изъяты> В выдано предписание о явке для трудоустройства в МБУ «

<

данные изъяты>», однако для трудоустройства ему требовалось пройти медицинскую комиссию, которую он не прошел вплоть до 

<

данные изъяты>, кроме этого 

<

данные изъяты> он вновь не явился в УИИ без уважительных причин, за что 

<

данные изъяты> ему вновь вынесено письменное предупреждение.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что В злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, что является достаточным основанием для замены неотбытой части наказания. 

Факты, свидетельствующие об уклонении В от отбывания наказания, полностью подтверждаются материалами дела, что объективно установлено судом первой инстанции при рассмотрении представления, в связи с чем в настоящее время не согласиться с выводами о необходимости замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, оснований не имеется, а доводы изложенные в апелляционной жалобе о невозможности приступить к работе и являться по вызову УИИ в связи с прохождением лечения в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> объективно ничем не подтверждены, представленная выписка из медицинской карты об этом не свидетельствует.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33, УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Павлово-Посадского городского суда Г 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении В – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий