Дело № 12-492/2025

УИД: 50RS0048-01-2025-006450-88

РЕШЕНИЕ

г. Химки Московской области 25 сентября 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И., при секретаре Самедовой А.Р., с участием защитника ФИО6, потерпевшего ФИО8 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО7 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО7 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить и признать виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя транспортного средства /марка/ /г.р.з./, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ФИО5, также являющийся участником дорожно-транспортного происшествия, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Потерпевший ФИО8 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, оставить постановление должностного лица без изменений, представили письменные возражения на жалобу ФИО1, которые поддержали и в судебном заседании. 

Инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ранее с участниками дорожно-транспортного происшествия знаком не был, неприязненных отношений ни к кому не испытывает. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено на месте, постановление по делу об административном правонарушении выносилось на основании объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, поскольку автомобили были убраны водителями с места дорожно-транспортного происшествия. Водитель первого автомобиля (ФИО5) пояснил, что почувствовал один удар. Водитель второго автомобиля (ФИО8) пояснил, что почувствовал удар сзади. Таким образом, ФИО1 врезался в автомобиль ФИО8, после чего автомобиль ФИО8 врезался в автомобиль ФИО5, в связи с чем ФИО1 и был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Двое водителей, чьи автомобили были первыми в этом дорожно-транспортном происшествии (ФИО5 и ФИО8), давали более правдивые показания, а третий водитель (ФИО1) пытался выгородить себя. Камер на данном участке дороги нет, в связи с чем просмотреть видеозапись дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным. Перестроение из крайней правой полосы в левую не является нарушением, если разметка дороги позволяет осуществить такое перестроение и если это никому не мешает.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, осмотрев видеозапись, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Должностным лицом установлено, что 

<

дата> в /время/ по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «/марка/», государственный регистрационный знак /г.р.з./, в результате несоблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством «/марка/», государственный регистрационный знак /г.р.з./, которое в свою очередь совершило столкновение с транспортным средством «/марка/», государственный регистрационный знак /г.р.з./, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№ обезличен> от 

<

дата> с приложением, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, иными материалами дела.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, на основании положения части 3 статьи 1.5 и примечания к данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 суду не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление заявителя к уклонению от административной ответственности за совершенное вмененного административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8 не может быть принято во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, пришло к правильным выводам, на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств, каких-либо неустранимых сомнений в невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не установлено.

Должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки ФИО7 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.И. Пожарская