Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Соловьевой Е.Э.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Онипко О.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката О о прекращении уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего инженером-технологом ООО «ФлотДизельМонтаж», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он являясь на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу и.о. директора Доно-Кубанского филиала Российского Речного регистра Н от ДД.ММ.ГГГГ №-л, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - старшим экспертом Доно-Кубанского филиала федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» (далее-Регистр), постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями и правами, установленными в соответствии с п. 2.1, 2.5, 2.6 должностной инструкции старшего эксперта управления филиала, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором Доно-Кубанского филиала Российского Речного Регистра М обязанным осуществлять техническое наблюдение за выполнением Правил Регистра при постройке, обновлении, переоборудовании, модернизации и ремонте судов, при изготовлении материалов и изделий (механизмов, оборудования, устройств, предметов снабжения) для установки на судах; освидетельствовать суда, находящиеся в эксплуатации, оформлять и выдавать соответствующие документы Регистра; оформлять и выдавать на суда смешанного (река-море) плавания с классом Регистра документы, удостоверяющие годность их к плаванию в море, осуществлять в установленном порядке обмер судов, устанавливать их вместимость и выдавать соответствующие документы, действуя с прямым умыслом на совершение служебного подлога путем внесения в официальные документы подложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в желании получить ценности от коммерческой организации ООО «Тритон», в частности канцелярские принадлежности и электронные технические средства для собственных нужд, а также в создании фиктивного повышения показателей своей служебной деятельности - количества проведенных освидетельствований и сумм поступивших оплат от судовладельцев в адрес Доно-Кубанского филиала федерального автономного учреждения «Российский речной регистр», влияющих на оценку его профессиональной деятельности и выплату премиальной части заработной платы за проведенный технический надзор, осуществляя свои властные полномочия, действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, 19.06.2020 года в период рабочего времени, в ходе осуществления своих должностных обязанностей, находясь на территории ООО «Цезарь Ойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не желая быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за низкую исполнительную дисциплину, при проведении ежегодного освидетельствования, выявив ряд несоответствий, а также конструктивных изменений, которые должны быть устранены и одобрены согласно Правилам Федерального автономного учреждения Российского Речного Регистра Министерства транспорта Российской Федерации до момента выдачи разрешительной документации, позволяющей эксплуатировать суда в районах плавания, указанных в свидетельстве о классификации, составил подложный официальный документ – акт ежегодного освидетельствования судна № от 19.06.2020 года без устранения несоответствий по окончанию ремонтных работ, внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о годном техническом состоянии судна «Ос-8», принадлежащего ООО «Тритон», позволяющем его выпуск в эксплуатацию, при этом достоверно зная, что техническое состояние указанного судна, не соответствует Правилам Федерального автономного учреждения Российского Речного Регистра Министерства транспорта Российской Федерации и имеющиеся нарушения влияют на безопасную эксплуатацию указанного нефтеналивного судна и создают угрозу безопасности судоходства и мореплавания. 

Также, ФИО1, обвиняется в том, являясь на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу и.о. директора Доно-Кубанского филиала Российского Речного регистра Н от ДД.ММ.ГГГГ №-л, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - старшим экспертом Доно-Кубанского филиала федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» (далее-Регистр), постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями и правами, установленными в соответствии с п. 2.1, 2.5, 2.6 должностной инструкции старшего эксперта управления филиала, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором Доно-Кубанского филиала Российского Речного Регистра М обязанным осуществлять техническое наблюдение за выполнением Правил Регистра при постройке, обновлении, переоборудовании, модернизации и ремонте судов, при изготовлении материалов и изделий (механизмов, оборудования, устройств, предметов снабжения) для установки на судах; освидетельствовать суда, находящиеся в эксплуатации, оформлять и выдавать соответствующие документы Регистра; оформлять и выдавать на суда смешанного (река-море) плавания с классом Регистра документы, удостоверяющие годность их к плаванию в море, осуществлять в установленном порядке обмер судов, устанавливать их вместимость и выдавать соответствующие документы, действуя с прямым умыслом на совершение служебного подлога путем внесения в официальные документы подложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в желании получить ценности от коммерческой организации ООО «Цезарь Ойл», в частности канцелярские принадлежности и электронные технические средства для собственных нужд, а также в создании фиктивного повышения показателей своей служебной деятельности - количества проведенных освидетельствований и сумм поступивших оплат от судовладельцев в адрес Доно-Кубанского филиала федерального автономного учреждения «Российский речной регистр», влияющих на оценку его профессиональной деятельности и выплату премиальной части заработной платы за проведенный технический надзор, осуществляя свои властные полномочия, действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, 03.06.2020 года в период рабочего времени, в ходе осуществления своих должностных обязанностей, находясь у причала ООО «Цезарь Ойл» расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не желая быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за низкую исполнительную дисциплину, при проведении освидетельствования, выявив ряд несоответствий, а также конструктивных изменений, которые должны быть устранены и одобрены согласно Правилам Федерального автономного учреждения Российского Речного Регистра Министерства транспорта Российской Федерации до момента выдачи разрешительной документации, позволяющей эксплуатировать суда в районах плавания, указанных в свидетельстве о классификации, составил подложные официальные документы – акт второго этапа очередного освидетельствования судна № от 04.06.2020 года, свидетельство о классификации № № от 04.06.2020 года, основные технические данные, перечень оборудования и снабжения судна № № от 04.06.2020 года, без устранения несоответствий по окончанию ремонтных работ, внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о годном техническом состоянии судна «Ос-10», принадлежащего ООО «Цезарь Ойл», позволяющем его выпуск в эксплуатацию, при этом достоверно зная, что техническое состояние указанного судна, не соответствует Правилам Федерального автономного учреждения Российского Речного Регистра Министерства транспорта Российской Федерации и имеющиеся нарушения влияют на безопасную эксплуатацию указанного нефтеналивного судна и создают угрозу безопасности судоходства и мореплавания. 

Также ФИО1 обвиняется в том, что являясь на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу и.о. директора Доно-Кубанского филиала Российского Речного регистра Н от ДД.ММ.ГГГГ №-л, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - старшим экспертом Доно-Кубанского филиала федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» (далее-Регистр), постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями и правами, установленными в соответствии с п. 2.1, 2.5, 2.6 должностной инструкции старшего эксперта управления филиала, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором Доно-Кубанского филиала Российского Речного Регистра М., обязанным осуществлять техническое наблюдение за выполнением Правил Регистра при постройке, обновлении, переоборудовании, модернизации и ремонте судов, при изготовлении материалов и изделий (механизмов, оборудования, устройств, предметов снабжения) для установки на судах; освидетельствовать суда, находящиеся в эксплуатации, оформлять и выдавать соответствующие документы Регистра; оформлять и выдавать на суда смешанного (река-море) плавания с классом Регистра документы, удостоверяющие годность их к плаванию в море, осуществлять в установленном порядке обмер судов, устанавливать их вместимость и выдавать соответствующие документы, действуя с прямым умыслом на совершение служебного подлога путем внесения в официальные документы подложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в желании получить ценности от коммерческой организации ООО «Тритон», в частности канцелярские принадлежности и электронные технические средства для собственных нужд, а также в создании фиктивного повышения показателей своей служебной деятельности - количества проведенных освидетельствований и сумм поступивших оплат от судовладельцев в адрес Доно-Кубанского филиала федерального автономного учреждения «Российский речной регистр», влияющих на оценку его профессиональной деятельности и выплату премиальной части заработной платы за проведенный технический надзор, осуществляя свои властные полномочия, действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени, в ходе осуществления своих должностных обязанностей, находясь на территории ООО «Лидер», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не желая быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за низкую исполнительную дисциплину, при проведении освидетельствования, выявив ряд несоответствий, а также конструктивных изменений, которые должны быть устранены и одобрены согласно Правилам Федерального автономного учреждения Российского Речного Регистра Министерства транспорта Российской Федерации до момента выдачи разрешительной документации, позволяющей эксплуатировать суда в районах плавания, указанных в свидетельстве о классификации, составил подложный официальный документ – акт ежегодного освидетельствования судна № от ДД.ММ.ГГГГ без устранения несоответствий по окончанию ремонтных работ, внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о годном техническом состоянии судна «Себежанка», принадлежащего ООО «Тритон», позволяющем его выпуск в эксплуатацию, при этом достоверно зная, что техническое состояние указанного судна, не соответствует Правилам Федерального автономного учреждения Российского Речного Регистра Министерства транспорта Российской Федерации и имеющиеся нарушения влияют на безопасную эксплуатацию указанного нефтеналивного судна и создают угрозу безопасности судоходства и мореплавания. 

Также ФИО1, обвиняется в том, что являясь на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу и.о. директора Доно-Кубанского филиала Российского Речного регистра Н от ДД.ММ.ГГГГ №-л, в период времени с 23.12.2019 года по 11.01.2021 года должностным лицом - старшим экспертом Доно-Кубанского филиала федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» (далее-Регистр), постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями и правами, установленными в соответствии с п. 2.1, 2.5, 2.6 должностной инструкции старшего эксперта управления филиала, утвержденного 16.03.2015 года директором Доно-Кубанского филиала Российского Речного Регистра ФИО3, обязанным осуществлять техническое наблюдение за выполнением Правил Регистра при постройке, обновлении, переоборудовании, модернизации и ремонте судов, при изготовлении материалов и изделий (механизмов, оборудования, устройств, предметов снабжения) для установки на судах; освидетельствовать суда, находящиеся в эксплуатации, оформлять и выдавать соответствующие документы Регистра; оформлять и выдавать на суда смешанного (река-море) плавания с классом Регистра документы, удостоверяющие годность их к плаванию в море, осуществлять в установленном порядке обмер судов, устанавливать их вместимость и выдавать соответствующие документы, действуя с прямым умыслом на совершение служебного подлога путем внесения в официальные документы подложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в желании получить ценности от коммерческой организации ООО «Цезарь Ойл», в частности канцелярские принадлежности и электронные технические средства для собственных нужд, а также в создании фиктивного повышения показателей своей служебной деятельности - количества проведенных освидетельствований и сумм поступивших оплат от судовладельцев в адрес Доно-Кубанского филиала федерального автономного учреждения «Российский речной регистр», влияющих на оценку его профессиональной деятельности и выплату премиальной части заработной платы за проведенный технический надзор, осуществляя свои властные полномочия, действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, 19.06.2020 года в период рабочего времени, в ходе осуществления своих должностных обязанностей, находясь на территории ООО «Лидер», расположенной по адресу: 

<

адрес> используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не желая быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за низкую исполнительную дисциплину, при проведении освидетельствования, выявив ряд несоответствий, а также конструктивных изменений, которые должны быть устранены и одобрены согласно Правилам Федерального автономного учреждения Российского Речного Регистра Министерства транспорта Российской Федерации до момента выдачи разрешительной документации, позволяющей эксплуатировать суда в районах плавания, указанных в свидетельстве о классификации, составил подложный официальный документ – акт ежегодного освидетельствования судна № от ДД.ММ.ГГГГ без устранения несоответствий по окончанию ремонтных работ, внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о годном техническом состоянии судна «Платон», принадлежащего ООО «Цезарь Ойл», позволяющем его выпуск в эксплуатацию, при этом достоверно зная, что техническое состояние указанного судна, не соответствует Правилам Федерального автономного учреждения Российского Речного Регистра Министерства транспорта Российской Федерации и имеющиеся нарушения влияют на безопасную эксплуатацию указанного нефтеналивного судна и создают угрозу безопасности судоходства и мореплавания. 

Также ФИО1 обвиняется в том, что являясь на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу и.о. директора Доно-Кубанского филиала Российского Речного регистра Н от ДД.ММ.ГГГГ №-л, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - старшим экспертом Доно-Кубанского филиала федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» (далее-Регистр), постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями и правами, установленными в соответствии с п. 2.1, 2.5, 2.6 должностной инструкции старшего эксперта управления филиала, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором Доно-Кубанского филиала Российского Речного Регистра ФИО3, обязанным осуществлять техническое наблюдение за выполнением Правил Регистра при постройке, обновлении, переоборудовании, модернизации и ремонте судов, при изготовлении материалов и изделий (механизмов, оборудования, устройств, предметов снабжения) для установки на судах; освидетельствовать суда, находящиеся в эксплуатации, оформлять и выдавать соответствующие документы Регистра; оформлять и выдавать на суда смешанного (река-море) плавания с классом Регистра документы, удостоверяющие годность их к плаванию в море, осуществлять в установленном порядке обмер судов, устанавливать их вместимость и выдавать соответствующие документы, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, желая получить выгоду имущественного характера, заведомо зная о несоответствии технического состояния судов «Ос-8», «Ос-10», «Платон», «Себежанка» Правилам Федерального автономного учреждения «Российского Речного Регистра» и наличии нарушений, влияющих на безопасную эксплуатацию и угрозу безопасности судоходства и мореплавания, получил от генерального директора ООО «Тритон» и по совместительству технического директора ООО «Цезарь Ойл» К, действующего в интересах указанных юридических лиц, источник бесперебойного питания марки «№», стоимостью 6 999 рублей, ранее приобретенный им в ООО «ВсеИнструменты.ру», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве взятки за успешное освидетельствование вышеуказанных судов и не выявление несоответствия технического состояния судов «Ос-8», «Ос-10», «Платон», «Себежанка» Правилам Федерального автономного учреждения «Российского Речного Регистра».

Действия ФИО1 органом предварительного следствия по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, а также по эпизоду, совершенному не позднее ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.1 ст.291.2 УК РФ – как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Оныпко О.О., а также самим подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства адвокат Оныпко О.О. со ссылкой на положения, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, указывает, что его подзащитный обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении которых он полностью признал, в содеянном раскаивается, также он полностью согласен с доказательствами, представленными и собранными органом предварительного следствия. Просит суд учесть данные о личности ФИО1, его состав семьи, положительные характеристики по месту работы, жительства, оказание помощи малоимущим гражданам поселения по месту жительства, благоустройство прилегающей территории, факт принесения официального извинения по месту работы, оказание благотворительной помощи детскому учреждению на сумму 33780 рублей 59 копеек, принесение официальных извинений стороне обвинения и суду, тем самым, по мнению стороны защиты ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, имеет возможность уплатить назначенный судом штраф и ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, озвученное его защитником, просил о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он готов его уплатить, поскольку официально трудоустроен, имеет стабильный доход, искренне раскаивается в совершенных преступлениях, просит принять его извинения как судом, так и стороной обвинения.

Государственный обвинитель – помощник Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Соловьева Е.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты и подсудимого, указав, что совершенные ФИО1 преступления могли повлечь за собой необратимые последствия, относятся к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, сопряжены с причинением вреда государству и посягательствам на нормальную деятельность органов власти, подрыва авторитета государственного органа – Доно-Кубанского Филиала Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр». Кроме того, по мнению государственного обвинителя оказание подсудимым благотворительной помощи является несоразмерным для заглаживания вреда по преступлениям указанной категории и не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного, не дает оснований полагать, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный обществу и государству.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 действительно впервые привлекается к уголовной ответственности, ему инкриминируется совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, он предпринял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, а именно оказал благотворительную помощь Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области «Социальный приют для детей и подростков 

<

адрес>», что подтверждается представленными, в том числе, платежными документами, принес официальные извинения стороне обвинения, суду в ходе судебного заседания, направил соответствующие официальные извинения в адрес бывшего работодателя - Доно-Кубанского филиала Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр», в которых указал о причинении им вреда в ходе своей трудовой деятельности в должности старшего эксперта указанного учреждения, который выразился в подрыве авторитета и репутации, своём искреннем раскаянии и сожалении о произошедшем. 

Суд при разрешении ходатайства учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Аксайского района Ростовской области, где участковым уполномоченным Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области характеризуется положительно, соседями по месту жительства также характеризуется положительно, Администрацией Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области характеризуется крайне положительно, среди жителей поселения пользуется заслуженным уважением, принимал участие в благоустройстве территории памятника «Воину освободителю», за что имеет благодарность, официально трудоустроен, по месту предыдущей и нынешней работы характеризуется крайне положительно, в том числе трудовым коллективом, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, родителей пенсионеров, имеет благодарственное письмо Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Социальный приют для детей и подростков г.Батайска», которое отмечает, что помимо оказания финансовой помощи, ФИО1 осуществил посильную помощь в уборке территории, покраске здания приюта, и его действия были добровольны, активны, правомерны и общественно полезны.

Суд отмечает, что под заглаживанием вреда в ст.76.2 УК РФ понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступлений законных интересов личности, общества и государства. 

В соответствии с положениями, указанными в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

При этом, возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, что также отражено в п. 2 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 года.

Пунктом 16.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступления небольшой или средней тяжести, загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Из положений пункта 9 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 года следует, что в настоящее время уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность). Поэтому в п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний совершил впервые преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред загладил путем принесения официальных извинений, в настоящее время уволен со службы, оказал благотворительную помощь детскому учреждению.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступлений законных интересов государства, в связи с чем, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации: сокращенное название Московское МСУТ СК России, 107140, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКАТО №, ОКПО №, ОКТМО №, ОКВЭД №, ОКОПФ №, ОКФС 12, р/с 40№, ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, л/с: № в УФК по 

<

адрес>. 

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа предварительного следствия для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- копию свидетельства о праве собственности судна «ОС-8», акт ежегодного освидетельствования судна № №, акт первого этапа очередного освидетельствования двигателей и механизмов судна № №, акт первого этапа очередного освидетельствования электрооборудования судна №, акт первого этапа очередного освидетельствования корпуса судна №, акт второго этапа очередного освидетельствования судна №, акт внеочередного освидетельствования судна №, акт внеочередного освидетельствования судна №.№, приложение П1 к свидетельству о классификации №, свидетельство о классификации №, мерительное свидетельство №, свидетельство о годности к плаванию судна «Ос-8», копия свидетельства о праве собственности судна «Себежанка», приложение П1 к свидетельству о классификации, мерительное свидетельство №, акт первого этапа очередного освидетельствования корпуса судна №, акт первого этапа очередного освидетельствования двигателей и механизмов судна №, акт первого этапа очередного освидетельствования электрооборудования судна №, акт второго этапа очередного освидетельствования судна № свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна №, основные технические данные, перечень оборудования и снабжения судна №, копия свидетельства о праве собственности судна «Ос-10», свидетельство о предотвращении загрязнения атмосферы, копия акта второго этапа очередного освидетельствования судна №.№.№ проект приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акты ежегодного освидетельствования судов №, №, №, №, №.18.022.413889, № №.№, копию свидетельства о праве собственности судна «Платон», мерительное свидетельство, свидетельство о годности к плаванию, переданные на ответственное хранение К – возвратить по принадлежности (т. 6 л.д. 87-88, 89-90);

- акт ежегодного освидетельствования судна №.№ от 19.06.2020, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна № № от 19.06.2020 года; акт первого этапа очередного освидетельствования электрооборудования судна № № от 25.05.2020 года; акт первого этапа очередного освидетельствования двигателей и механизмов судна № №.№ от 28.05.2020 года; акт первого этапа очередного освидетельствования корпуса судна № от 22.05.2020 года, акт второго этапа очередного освидетельствования судна № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о классификации № от ДД.ММ.ГГГГ, основных технических данных, перечень оборудования и снабжения судна № от ДД.ММ.ГГГГ; акт ежегодного освидетельствования судна №.№ от ДД.ММ.ГГГГ; акт ежегодного освидетельствования судна № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о классификации №, акт второго этапа очередного освидетельствования судна №, свидетельство о классификации № свидетельство о классификации №.19.003.646169 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации - уничтожить (т. 6 л.д. 87-88);

- SD-карту «SanDisk» объемом 64 Гб. с.н. №, USB FLESH TRANSCEND объемом 4 Гб. с.н. №,USB FLESH Kingston объемом 4 Гб. модель «DTmini10», изъятые в ходе обыска в служебном кабинете Доно-Кубанского филиала ФАУ Российский речной регистр, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации – возвратить по принадлежности (т. 6 л.д. 87-88);

- прозрачную папку-скоросшиватель с пружинным механизмом синего цвета, содержащая техническую документацию на судно «Дискавери»; две прозрачных папки - скоросшиватели с пружинным механизмом светло-коричневого цвета, содержащие Акты дефектации корпуса судна «Дискавери» (с замерами остаточных толщин) №; одну прозрачную пластиковую папку на кнопке зеленого цвета, содержащую информацию о судне «София» - приказ № о выводе из эксплуатации, объяснительную К, копию акта осмотра судна, заключение по расследованию аварийного случая на море, пояснительная записка К, акт № дефектации корпуса т/х «ПМ-2» на 10 листах, акт № дефектации механизмов на 2 листах, акт № дефектации якорно-швартовного, рулевого устройства на 2 листах, акт № дефектации систем на 2 листах, акт № дефектации электрооборудования судна на 2 листах, одну папку скоросшиватель фиолетового цвета, содержащую акт № Р480 дефектации корпуса судна «СТ-23», акт дефектации № на 7 листах, договор №/Р-2019 о техническом наблюдении за ремонтом судна «СТ-23» на 4 листах, извещения АО «РИФ» на 6 листах, акты ОТК на 6 листах, акт ОТК №отк/19 на 5 листах, акт дефектации электрооборудования судна на 15 листах, акт дефектации механизмов судна №Д/19 на 10 листах, акт дефектации механизмов судна АО «РИФ» на 23 листах; папку скоросшиватель светло-серого цвета, содержащую акт № ОТК о выполненных работах на 16 листах формата А4, белого цвета, акт № дефектации на 15 листах, акт № дефектации на 15 листах, акт № дефектации на 10 листах, извещение № на 1 листе; папку скоросшиватель светло-серого цвета, содержащую акт дефектации механизмов судна от ДД.ММ.ГГГГ на 24 листах в двух экземплярах; папку скоросшиватель светло-серого цвета, содержащая акт № Р406 дефектации корпуса судна на 81 листе; полимерный файл, содержащий договор №А-3/2016 аренды теплохода «Дискавери» (без экипажа) на 1 листе формата А4, полимерный файл, содержащий копии заявок на проведение освидетельствование судов: «София», «СТ-23», «Себежанка», платежное поручение № за ежегодное освидетельствование в отношении судна «ПМ-2» на 2 листах, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительную старшего эксперта ФИО1, согласно которой он дает пояснения по замечаниям, обнаруженным на судне «ОС-8», которое было выведено из эксплуатации Приказом ООО «Тритон» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переоборудованием судна и изменением назначения на 2 листах в трех экземплярах, акт № дефектации корпуса судна «ОС-10» на 20 листах; полимерный файл, содержащий проект объяснительной ФИО1, в которой последний поясняет, что на момент осмотра судна ОС-8 инспектором Ространснадзора судовые документы и документы РРР судна находились у него, по требованию инспектора Ространснадзора и прокуратуры судовладелец попросил передать документы для ознакомления. На основании заявки судовладельца ООО «Тритон» от ДД.ММ.ГГГГ, он проводил техническое наблюдение за переоборудованием судна в связи с изменением категории назначения судна. В ходе технического наблюдения им были выставлены требования-замечания по судну, на основании которых директор ООО «Тритон» К должен был вывести судно из эксплуатации и устранить все замечания, а также провести гидравлическое испытание грузовой системы, провести опрессовку танков; полимерный файл, содержащий отчет об использовании бланков и голографических марок на 1 листе, список замечаний эксперта т/х «ОС-8» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в четырех экземплярах, акт внеочередного освидетельствования судна «Илия» №.20.041.670779 на 2 листах, акт внеочередного освидетельствования плавучего судна № на 2 листах, определение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Южное управление государственного морского и речного регистра) № 06.5.246-010/1, вынесенное референтом государственной гражданской РФ 2-го класса ФИО4, на 7 листах, объяснительная ФИО1, содержащая машинописный текст, на 1 листе; полимерный файл, содержащий заключения к техническому осмотру судна «Себежанка» на 4 листах, заявку на проведение технического наблюдения за ремонтом электрооборудования и вспомогательных механизмов на т/х «Себежанка» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акты выполненных работ по механизмам судна на 1 листе в трех экземплярах, согласно заключению, все работы проведены с хорошим качеством и согласно правил Российского Речного Регистра; извещения ООО «Югсудоремонт» на 1 листе в 8 экземплярах, согласно данным извещениям, предъявляется для контрольной проверки: брашпиля (2 шт.), насоса НЦС-3, Ш80-2,5-37.5/2.5., ЗФ-12, КМ-65-50-160 (2 шт.), электрооборудования (2 шт.), ГД 6ЧСП 18/22 и ДГ Д-243 (2 шт.); акты ОТК №отк/19 ООО «Завод «Электроинструмент» на 1 листе в 12 экземплярах, содержащие сведения о произведенном техническом обслуживании; три папки скоросшивателя красного цвета, содержащие акт ОТК № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, акт дефектации механизмов судна «ОС-8» от ДД.ММ.ГГГГ на 24 листах,; таблицу замеров сопротивления изоляции электрооборудования № (в трех экземплярах); акт дефектации корпуса судна «ОС-8» на 49 листах,; копию заявки на проведение освидетельствования судна «ОС-8» в объеме технического контроля и наблюдения на 1 листе, основные технические данные, перечень оборудования и снабжения судна/плавучего объекта «ОС-8», регистровый № на 16 листах, программу Швартовно-ходовых испытаний т/х «ОС-8» проект №К, утвержденное генеральным директором АО «РИФ» на 20 листах, - переданные на ответственное хранение Доно-Кубанскому филиалу Российского Речного Регистра - считать возвращенными по принадлежности (том 6 л.д. 92-94, 95-97);

- два ежедневника ФИО2, изъятые в ходе производства обыска в его служебном кабинете, содержащие сведения об освидетельствовании судов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательствами Ростовского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации – уничтожить (том 6 л.д. 92-94);

- системный блок марки «Acer» с идентификационным номером IС:00025747 и системный блок марки «Krauer» с идентификационным номером IС:00029103, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации - возвратить по принадлежности Доно-Кубанскому филиалу Российского Речного Регистра (том 6 л.д. 77-78);

- DVD-R диск с идентификационным номером 02703312150А1, содержащий записи телефонных переговоров ФИО2 и К;

- DVD-R диск с идентификационным номером 0734303312139, содержащий записи телефонных переговоров ФИО2 и К (т. 6 л.д. 77-78, 79,80)

- USB-флеш накопитель марки «Verbation», содержащий фотоснимки судов – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (т. 6 л.д. 87-88, 91) - продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- ноутбук марки «DNS» модели «A17HC», принадлежащий ФИО2, содержащий фотоснимки судов «Ос-8», «Себежанка», «Платон» - возвратить по принадлежности ФИО2;

- источник бесперебойного питания марки RUCELF «UPI-400-12», изъятый в ходе производства обыска в домовладении ФИО2, переданный последнему в качестве взятки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации – обратить в доход государства (том 6 л.д. 92-94) 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней

Судья –