Судья первой инстанции – Славинский А.С. № 22-1055/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Алёхиной Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Ланиной Е.А., 

с участием прокурора Цвигун С.М., 

обвиняемого Жаанбай уулу Бексултан посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого – адвоката Алтаева П.А.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников обвиняемого Жаанбай уулу Бексултан адвокатов Алтаева П.А. и Олейникова А.О. на постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым в отношении

Жаанбай уулу Бексултан, Дата изъята года рождения, 

<

...>, гражданина Республики Кыргызстан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

в порядке ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до Дата изъята .

Заслушав обвиняемого Жаанбай уулу Бексултан, его защитника – адвоката Алтаева П.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Цвигун С.М., оснований для удовлетворения доводов жалоб не усматривающей, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Дата изъята следователем СО по 

<

адрес изъят> СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес изъят> ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 318 УК РФ по факту применения насилия опасного для жизни или здоровья в отношении УУП ОП Номер изъят МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, являющегося представителем власти, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, в отношении Жаанбай уулу Бексултан. 

Дата изъята Жаанбай уулу Бексултан был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления. 

Дата изъята Жаанбай уулу Бексултан предъявлено обвинение по ч.2 ст. 318 УК РФ. 

Дата изъята следователь следственного отдела по 

<

адрес изъят> СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес изъят> ФИО6 с согласия руководителя следственного отдела по 

<

адрес изъят> СУ СК РФ по 

<

адрес изъят> ФИО7 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Жаанбай уулу Бексултан меры пресечения в виде заключения под стражу.

Дата изъята Октябрьским районным судом 

<

адрес изъят> в отношении Жаанбай уулу Бексултан избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до Дата изъята .

Адвокатом Алтаевым А.П., подана апелляционная жалоба, в которой он высказывает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что выразилось в несоответствии обжалуемого постановления требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что выводы суда о том, что Жаанбай уулу Бексултан находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу, противоречат обстоятельствам, установленным судом. Обращает внимание, что Жаанбай уулу Бексултан женат, имеет троих малолетних детей, его жена беременна четвертым ребенком, он положительно характеризуется, не судим, имеет постоянное место жительства. Собственником квартиры, где Жаанбай уулу Бексултан проживает с семьей, представлено письменное согласие на пребывание обвиняемого в данной квартире в условиях домашнего ареста. Указание суда в постановление на то, что Жаанбай уулу Бексултан является гражданином Кыргызстана, в связи с чем может выехать из России, не основаны на положениях международного права, согласно которым иностранного гражданина нельзя выдворять из страны, гражданами которой являются его дети. Судом не дана оценка тому, что Жаанбай уулу Бексултан является единственным кормильцем семьи, находясь на свободе он работал таксистом и обеспечивал жену и детей. Адвокат Алтаев П.А. просит изменить постановление суда, избрать в отношении Жаанбай уулу Бексултан меру пресечения в виде домашнего ареста. К апелляционной жалобе адвокатом Алтаевым П.А. приложена положительная характеристика и ходатайство заместителя председателя 

<

адрес изъят> общественной Киргизской национально-культурной организации ФИО10, в которых ставится вопрос об изменении меры пресечения Жаанбай уулу Бексултан на домашний арест и содержатся заверения об обеспечении надлежащего поведения обвиняемого.

Адвокатом Олейниковым А.О. подана апелляционная жалоба, в которой он высказывает несогласие с судебным решением. Обращает внимание, что Жаанбай уулу Бексултан вину признал, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму, имеет троих малолетних детей, беременную супругу. В судебное заседание было представлено нотариальное согласие арендодателя жилья на проживание обвиняемого на период предварительного следствия. Считает несостоятельным довод следователя о возможности обвиняемого препятствовать расследованию уголовного дела. Просит постановление отменить, избрать в отношении Жаанбай уулу Бексултан меру пресечения в виде домашнего ареста. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Жаанбай уулу Бексултан и его защитник – адвокат Алтаев П.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об отмене постановления и изменении меры пресечения на домашний арест. 

Прокурор Цвигун С.М. просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Требования вышеназванных норм закона при решении вопроса об избрании в отношении Жаанбай уулу Бексултан меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены, ходатайство рассмотрено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Установлено, что в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя следственного органа об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы. Ходатайство заявлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям части 3 статьи 108 УПК РФ.

Материалы, представленные в обоснование необходимости избрания Жаанбай уулу Бексултан меры пресечения в виде заключения под стражу, явились достаточными для разрешения судом заявленного ходатайства.

Суд проверил и убедился в наличии оснований и соблюдения порядка задержания Жаанбай уулу Бексултан в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ, а также в достоверности данных об имевшем место событии преступления, достаточности сведений, обосновывающих наличие оснований для осуществления его уголовного преследования, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом в обсуждение вопроса о виновности Жаанбай уулу Бексултан в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Вопреки доводам жалобы, в полном соответствии с требованиями части 4 статьи 7, статей 97, 108 УПК РФ в постановлении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, на основе которых суд пришёл к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Жаанбай уулу Бексултан может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу. 

Убеждение суда в этом было обусловлено тем, что Жаанбай уулу Бексултан обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против порядка управления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, он является гражданином Республики Кыргызстан, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, проживает в арендованной квартире, периодически выезжает к родственникам в Республику Кыргызстан. Вопреки доводам жалобы, изложенное свидетельствует о возможности Жаанбай уулу Бексултан, находясь на иной мере пресечения, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями статьёй 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Жаанбай уулу Бексултан иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. 

При этом суд первой инстанции располагал сведениями о личности Жаанбай уулу Бексултан, содержащимися в апелляционной жалобе, в том числе о его семейном положении, наличии малолетних детей, положительных характеристиках, согласии собственников жилого помещения, где проживает обвиняемый, на его пребывании в квартире в условиях домашнего ареста, вместе с тем, указанные сведения сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о беременности супруги обвиняемого, а также положительная характеристика и ходатайство национально-культурной организации «Единение» также не являются основанием к изменению Жаанбай уулу Бексултан избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку не опровергают выводы суда о возможности обвиняемого скрыться.

Указанные в постановлении суда основания и обстоятельства, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, подтверждены конкретными, фактическими доказательствами, содержащимися в материале.

Суд первой инстанции, вопреки доводам защитника, правильно не усмотрел оснований для избрания в отношении Жаанбай уулу Бексултан более мягкой меры пресечения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения, в частности домашний арест, о чём указывается в жалобе, не смогут обеспечить гарантированного исполнения возложенных на обвиняемого законом обязанностей и его надлежащего правомерного поведения.

Поэтому цель и предназначение содержания Жаанбай уулу Бексултан под стражей для предупреждения или преодоления возможного противодействия нормальному производству по уголовному делу оправданы.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Жаанбай уулу Бексултан под стражей, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку не представлено медицинских документов о невозможности содержания последнего в условиях следственного изолятора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы защитников, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым в отношении Жаанбай уулу Бексултан избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до Дата изъята , оставить без изменения.

Апелляционные жалобы защитников адвокатов Алтаева П.А., Олейникова А.О. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в 

<

адрес изъят>. В случае обжалования, осужденный (обвиняемый) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Т.В. Алёхина