№ 1-102(2018)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 10 сентября 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенского района Бунтова К.Е., помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Бондаря И.В., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 280 и ордер № 1610 от 27 августа 2018 г. и ФИО4, представившей удостоверение № 600 и ордер № 4480 от 27.08.2018 года, 

потерпевшего А.А.А.,

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, со 

<

...> образованием, 

<

...>, 

<

...>, работающего 

<

...>, не судимого, 

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>,, со 

<

...> образованием, 

<

...>, (Дата), работающего 

<

...>, судимого:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.09.2012 г. по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Определением Железнодорожного районного суда г. Пенза от 19.02.2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Определением Железнодорожного районного суда г. Пенза от 20.08.2014 года условное наказание отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года, освобожден по отбытию 19.10.2016 года

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 и ФИО5, в один из дней в середине мая 2018 года, более точная дата следствием не установлена, в неустановленное в ходе следствия время, находясь совместно в салоне автомобиля марки «

<

...>, регистрационный знак № регион, с установленной на нем крано-манипуляторной установкой, принадлежащего на праве собственности Ш.О.В., под управлением ФИО2 на территории с.Б.Валяевка Пензенского района Пензенской области, умышленно, из корыстных побуждений вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно металлической емкости цилиндрической формы без дна, принадлежащей А.А.А., расположенной на участке местности, по адресу: 

<

...>». Таким образом, между ними была достигнута предварительная договоренность о совершении преступления в группе лиц путем выполнения активных действий согласно складывающейся обстановке. После чего ФИО2 и ФИО1 в период времени с 11 часов 04 июня 2018 г. до 08 часов 30 минут 05 июня 2018 г. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение металлической емкости цилиндрической формы без дна, принадлежащей А.А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно подъехали на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО2 к территории участка по адресу: 

<

...> где ФИО1 действуя совместно и согласовано с ФИО2 при помощи крепежной системы, установленной на вышеуказанном автомобиле, подцепил металлическую емкость А.А.А., а ФИО2 дополняя действия ФИО1 взаимно помогая ему, действуя группой лиц по предварительному сговору, поднял с помощью крано-манипуляторной установки на автомобиле марки «

<

...> регистрационный знак № регион, вышеуказанную металлическую емкость цилиндрической формы без дна, принадлежащую А.А.А.. общим весом 846 кг, и погрузили ее в бортовой прицеп вышеуказанного автомобиля, таким образом ФИО2 и ФИО1 совместно, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили с территории участка местности по адресу: 

<

...>», принадлежащую А.А.А. металлическую емкость цилиндрической формы без дна, общим весом 846 кг., по цене 13 рублей 70 копеек за 1 кг. лома черного металла общей стоимостью 11 590 рублей. После чего на вышеуказанном автомобиле с похищенным с места преступления скрылись, совместно распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А.А. имущественный ущерб на общую сумму 11 590 рублей. 

Подсудимые с предъявленным им обвинением в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах согласились полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое они поддержали в судебном заседании и предложили в отношении них постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержали защитники подсудимых.

Государственный обвинитель возражений в постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Потерпевший А.А.А. не возражал в рассмотрении дела в особом порядке, ущерб ему полностью возмещён, претензий не имеет 

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы. 

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимых, защитников, потерпевшего, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объёме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личностях виновных.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся. 

В качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у ФИО1 и ФИО2, активное способствование подсудимых в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в их заявлениях (

<

...>), в которых они подробно излагают обстоятельства совершения ими кражи и в последующем при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, при проверке показаний на месте подтверждают свои признательные показания (

<

...>), а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В действиях ФИО2 суд находит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ по признаку совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.09.2012 г. по ч.1 ст. 318 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. 

С учётом установленного рецидива преступлений, назначать ФИО2 наказание следует исходя из требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наличие у него заболеваний, суд считает возможным применить в отношении назначаемого наказания ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Перечислять штраф по следующим реквизитам: 

<

...>.

Назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если ФИО2 в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью им установленной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическую емкость передать ООО «

<

...>», тетрадь с записями оставить К.Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И.Пронькин