50RS0039-01-2021-005461-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А., 

с участием государственного обвинителя Бутко А.В.,

адвокатов Набатова М.Б., Дьяконовой С.В., 

при секретаре Прокопчук Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-329/21 по обвинению

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого 16.02.2016 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 14.06.2019 года по отбытии срока наказания,

ФИО2, 

<

...>, ранее судимой 28.08.2019 года Мировым судьей судебного участка №218 Раменского судебного района Московской области по ст. 3223 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 06 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> и в 65 метрах от АЗС 

<

номер> ООО «Татнефть Запад» расположенного 

<

адрес>, увидев лежащую на земле, принадлежащую ФИО8, но находящейся в пользовании ФИО12, банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк».

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день – 

<

дата>, в период времени с 11 часов 06 минут по 19 часов 51 минуту, более точное время следствием не установлено, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО8, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает, не сообщая уполномоченным сотрудникам торговых организаций, о том, что похищенная им при вышеизложенных обстоятельствах и находящаяся в его распоряжении банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО8, ему не принадлежит, используя технологию бесконтактных платежей, совершил шесть операций по снятию денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк», а именно: три раза расплачиваясь данной картой на АЗС 

<

номер> ООО «Татнефть Запад» расположенной 

<

адрес> на сумму 1 262 рубля 90 копеек; три раза расплачиваясь данной картой в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 513 рублей, таким образом тайно похитил с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 2775 рублей 90 копеек.

Далее, ФИО1, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО8 в тот же день - 

<

дата>, в период времени с 19 часов 51 минута по 20 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, сообщил ФИО2 о том, что у него имеется банковская карта, которую он ранее нашел при вышеизложенных обстоятельствах на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> и в 65 метрах от АЗС 

<

номер> ООО «Татнефть Запад» расположенного на 

<

адрес>, а также о том, что данная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей с открытым доступом к банковскому счету и предложил ФИО2 тайно похитить с данного банковского счета денежные средства, на что последняя согласилась, таким образом ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО12, с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк». 

Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 20 часов 11 минут 

<

дата> по 17 часов 14 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО8, которую ФИО1 нашел при вышеизложенных обстоятельствах, и воспользовавшись тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, не сообщая уполномоченным сотрудникам торговых организаций, о том, что находящаяся в их распоряжении банковская карта им не принадлежит, используя технологию бесконтактных платежей, совершили двадцать шесть операций по снятию денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк», а именно: тринадцать раз расплачиваясь данной картой на АЗС 

<

номер> ООО «Татнефть Запад» расположенной на 

<

адрес> на сумму 6 159 рублей; тринадцать раз расплачиваясь данной картой в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 5 909 рублей, а также двумя операциями произвели оплату проезда в общественном транспорте на сумму 70 рублей, таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, тайно похитили с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 12138 рублей, причинив своими противоправными действиями ФИО12 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совместно с ФИО2 тайно похитив с банковского счета, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк», денежные средства, в содеянном раскаивается. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается: 

- карточкой происшествия 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой в 21 час 45 минуту 

<

дата> в ДЧ Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» от ФИО12 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, украли банковскую карту и обналичили на АЗС Татнефть, просит вызвать сотрудников полиции;

- заявлением ФИО12 от 

<

дата>, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которое 

<

дата> тайно похитили с принадлежащего ей банковского счета открытого в ПАО «СБЕРБАНК» денежные средства, на общую сумму 16699 рублей, что для неё является значительным ущербом;

- протокол явки с повинной от 

<

дата>, в котором ФИО1 сообщает, что он 

<

дата> находясь вблизи АЗС 

<

номер> ООО «Татнефть Запад»», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего по данной карте 

<

дата> неоднократно совершил покупки в магазине «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>; АЗС «Татнефть 

<

номер>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, в котором ФИО2 сообщает, что она 26 и 

<

дата> неоднократно совершала покупки по банковской карте ПАО «Сбербанк» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>; АЗС «Татнефть 

<

номер>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ранее найденной ФИО1;

- протоколами осмотра места происшествий от 

<

дата>;

- показаниями потерпевшей ФИО12, допрошенной в судебном заседании, о том, что у её мамы ФИО8 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» карта «Мир», которая отдала ей, и данной банковской картой постоянно пользовалась только она, все денежные средства находящиеся на карте принадлежат также только ей и все зачисления приходящие на карту принадлежат также только ей. В ноябре 2020 года у нее сгорел дом и ей на карту приходили денежные средства в качестве помощи. В связи с большим количеством сообщений она не сразу обратила внимание на то, что с карбы списываются денежные средства. 

<

дата> примерно около 21 часа 00 минут она обнаружила, что принадлежащая её маме ФИО8 банковская карта ПАО «Сбербанк» карта «Мир» отсутствует. Общая сумма списанных денежных средств составила 14913 рубль 90 копеек, что для неё является значительным ущербом. Просит строго подсудимых не наказывать, пояснив, что с подсудимыми имеется договоренность о возмещении ущерба.

Так же вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она работает оператором в ООО «Татнефть» АЗС 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в должности оператора. 

<

дата> она как обычно находилась на своем рабочем месте. Также на вышеуказанной заправочной станции в должности заправщика работает ФИО2 

<

дата>, ФИО2 также заступила на работу, при этом в утреннее время, более точное время указать не может к ним в помещение автозаправочной станции неоднократно заходила ФИО2 и приобретала различный товар на сумму меньше 1000 рублей, при этом расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк», прикладывав ее к терминалу. Чья была карта она у ФИО2 не уточняла. О том, что банковская карта которой расплачивалась ФИО2 является краденой она узнала от сотрудников полиции 

<

дата>;

- Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она работает продавцом в ООО «Радуга Плюс» магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца кассира. В её обязанности входит работа с покупателями на кассе, раскладка товара, соблюдение чистоты в торговом зале и пресечение хищения товаров. Данный магазин, какой-либо сигнализацией, тревожной кнопкой, не оборудован, камеры видеонаблюдения также отсутствуют. 

<

дата> она как обычно находилась на своем рабочем месте. В вечернее время, более точное время указать не может к ним в магазин зашел молодой человек, которого она ранее знала как ФИО1, лично с ним не общалась, но знает что тот является местным жителем. ФИО1 приобрел бутылку пива, при этом расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу, пин-код ФИО1 не вводил так покупка по карте осуществляется без введения пин-кода на сумму меньше 1000 рублей. Чья была карта она у ФИО1 не уточняла. Спустя некоторое время в магазин зашла женщина которая является также местной жительницей а именно – ФИО2 и которая сожительствует со ФИО1. ФИО2 также приобрела продукты и спиртные напитки, при этом расплатившись также банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу. После чего ФИО2 вышла из магазина и спустя некоторое время вновь пришла в магазин и приобрела еще продуктов, при этом расплатившись также банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив ее к терминалу, все это происходило несколько раз за вечер. На следующий день 

<

дата> ФИО2 также неоднократно приходила к ним в магазин, приобретая различный товар на сумму меньше 1000 рублей, при этом расплачиваясь также банковской картой ПАО «Сбербанк», прикладывав ее к терминалу. О том, что банковская карта, которой расплачивалась ФИО2 и ФИО1 является краденой она узнала от сотрудников полиции 

<

дата>; 

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» карта «Мир». Данная карта оформлена на неё, однако примерно около 1 года назад данную карту она отдала своей дочери ФИО12, и данной банковской картой постоянно пользовалась только её дочь, все денежные средства находящиеся на карте принадлежат также только её дочери ФИО12 и все зачисления приходящие на карту принадлежат также только ей. Также хочет добавить, что несколько дней назад её дочь ФИО12 потеряла вышеуказанную банковскую карту, а она сразу же восстановила (перевыпустила) и передала вновь своей дочери ФИО12 

<

дата>, ей позвонила дочь ФИО12 и сообщила, что вышеуказанную банковскую карту она вновь утеряла и с данной карты были списаны денежные средства;

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он работает оперуполномоченным в Бронницком ОП МУ МВД России «Раменское» 

<

адрес>. 

<

дата> в Дежурную часть Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение, а также 

<

дата> поступило заявление от гр. ФИО12 в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 

<

дата> тайно похитили с принадлежащего ей банковского счета открытого в ПАО «СБЕРБАНК» денежные средства, на общую сумму 16699 рублей, что для неё является значительным ущербом. В ходе оперативно-технических и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления были причастны и задержаны гр. ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> После чего им была принята явка с повинной от ФИО2 и ФИО1, о том, что они 

<

дата> неоднократно совершали покупки найденной банковской картой: в магазине «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, АЗС «Татнефть 

<

номер>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, АЗС «Татнефть 

<

номер>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО1 собственноручно была написана явка с повинной без оказания на них какого-либо давления, в которой они расписались. 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в значительном размере.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимых о совершении ими кражи, показаниями потерпевшей ФИО12 о хищении с ее банковского счета денежных средств, другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимыми по делу.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, что в силу ч.2 ст. 18 признается опасным рецидивом и на основании ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО1 вину полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Признавая совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что длительная изоляция подсудимого от общества существенно скажется на условиях жизни его семьи, и у него будет отсутствовать реальная возможность возместить вред потерпевшей, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание при рецидиве менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, совершения подсудимым тяжкого преступления, исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима за преступление небольшой тяжести к штрафу, что не образует рецидив, по месту жительства характеризуется положительно, вину полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явилась с повинной, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной, при отсутствии отягчающих ей наказание обстоятельств, в силу ст.62 ч.1 УК РФ также учитывает при определении ему размера наказания. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, конкретные обстоятельства совершения ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

Применение при этом, дополнительного наказания суд признает нецелесообразным, оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать – содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 

<

дата>г.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью два года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка 218 Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> - исполнять его самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка по счету дебетовой карты 

<

номер> открытому на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк» за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, а также распечатки со скриншотами экрана с принадлежащего ей мобильного телефона с смс сообщениями о снятии денежных средств с её банковской карты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Сидоров