Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 января 2020 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Дибировой Ф.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело № 2-23/20 г. по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о взыскании суммы убытков в размере 281856,26 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6019 рублей,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании убытков в размере 281856,26 рублей, и расходов на оплату государственной пошлины, в размере 6019 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, в Ленинградской области 20.03.2018 года в резуль-тате ДТП было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS 1268659854 транспортное средство RENAULT DUSTER, VIN X7LHSRHGN58344023.

Согласно справке ГИБДД, указанное выше ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении МАЗ регистрационный номер № с прицепом регистрационный номер №.

В результате ДТП застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риск «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов вышеуказанное событие (ДТП) признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страхо-вым случаем, с наступлением которого возникала обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба их страхо-вателю составил 281856,26 рублей. 

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил, стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. 

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застра-хована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик обязан возместить истцу причи-ненный ущерб в порядке суброгации, что составляет в данном случае 281856,26 рублей. 

Истец направил в адрес ответчику претензию в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытков в размере 281856,26 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины, в размере 6019 рублей.

Представитель истца не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явился. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 иск не признал. Пояснил, что из фотографий из места ДТП и приложенных к исковому заявлению, речь идет о разных машинах. Истцом не представлено доказательств того, что именно его доверителем причинен материальный ущерб автомобилю «Рено Дастер» с г.р.з. (№).

Просил в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к его доверителю о взыскании материального ущерба, причинён-ного в результате дорожно-транспортного пришествия в размере 281856,26 рублей и процессуальные издержки в сумме 6190 рублей отказать, по доводам, изложенным его доверителем в возражениях к исковому заявлению. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» и ответчика ФИО1.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и приложенных к исковому заявлению фотографий с места ДТП, 20.03.2018 года произошло дорожно-тран-спортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство Рено Дастер х815на178, в связи со скользким покрытием проезжей части (гололед). Транспортное средство МАЗ 54323 номерной знак № с полуприцепом Ванхооп номерной знак ае692505, начал непроизвольное скольжение, с последующим наездом на стоящее транспортное средство Рено Дастер №. 

На основании представленных страхователем документов указанное событие (ДТП) признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникала обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба, причиненного автомобилю марки «RENAULT DUSTER», государственный регистрации-онный знак 

<

***> их страхователю составил 281856,26 рублей. 

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Истец в обоснование своих требований ссылается на неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Между тем указанное правонарушение не находится в прямой причинной связи с совершением ДТП и не является правовым основанием для возложения на ответчика ответственности за причинение материального вреда.

Согласно постановлению по делу об административном правонару-шении 20.03.2018 г., по факту ДТП с участием стоящего автомобиля «Рено Дастер» номерной знак № и автомобиля МАЗ 54323 номерной знак № с полуприцепом «Ванхооп» номерной знак ае692505 под управлением водителя ФИО1 отказано в возбуж-дении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В соответствие с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова-ний и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указал, что 20.03.2018 года в результате ДТП было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS 1268659854 транспортное средство RENAULT DUSTER, VIN X7LHSRHGN58344023, при этом государственный регистрационный знак автомобиля не указан.

Ссылаясь на справку ГИБДД, истец указал, что указанное выше ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управ-лении МАЗ регистрационный номер № с прицепом регистрацион-ный номер №.

В результате ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» страховщик выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 281856,26 рублей. Однако сама справка ГИБДД истцом суду не представлено. 

Из приложенных истцом к исковому заявлению документов, а именно: извещения о повреждении транспортного средства, акта осмотра транспор-тного средства окончательного заказ-наряда №20118144 от 25.04.2018 года и акта приема передачи выполненных работ №20118144 от 25.04.2018 года, следует, что номер знак автомобиля «Рено Дастер» (№), а из фотографий и свидетельства о регистрации транспор-тного средства следует, что номерной знак «Рено Дастер» (№), а также не соответ-ствует идентификационный номер (

<

***>) транспортного средства, и имеются неоговоренные исправления государственного регис-трационного знака и идентификационного номера транспортного средства. 

Судом истцу было предложено представить оригиналы, приложенных к исковому заявлению документов, в связи с имеющимися исправлениями номерного знака и идентификационного номера транспортного средства. 

Однако истцом оригиналы приложенных к исковому заявлению документов, суду не представлены. 

При изложенных обстоятельствах суд считает бесспорных доказа-тельств, свидетельствующих о причинении участнику ДТП и страховому обществу убытков по вине ФИО1, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. 

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что по вине ФИО1 причинен материальный ущерб транспортному средству RENAULT DUSTER, VIN X7LHSRHGN58344023, гр.з. №, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS 1268659854, и поэтому истец не обладает правом требовать взыскания с ответчика Аслан-бекова Д.Б. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 281856,26 рублей подлежат отклонению.

Поскольку в иске истцу отказано, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о взыскании суммы убытков в размере 281856,26 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6019 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение окончательной принято 09 января 2020 года.

Судья М.Р. Сурхаев 

Решение отпечатано в совещательной комнате.