Дело № 2- 75/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 23 января 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А., истца ФИО5, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, о компенсации морального вреда и материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о компенсации морального вреда. Указала, что она проживает по соседству с ответчиком. Их домовладения граничат по меже. Из -за межевой границы между ними сложились неприязненные отношения. Семья Е-ных заходят на территорию ее домовладения, спиливают деревья, переносят забор и всячески провоцируют ее на скандал. 01.11.2018 около 11 час между ними снова произошла ссора из-за межевой границы. В это время у нее находилась в гостях знакомая ФИО4, которая проживает по соседству. В ходе ссоры ФИО7, не сдержался и нанес ей удар кулаком в область лица с правой стороны. От этого удара она потеряла равновесие и стала падать спиной на землю. При падении сильно ударилась головой о поверхность земли, также при падении ударилась об пенек дерева ягодичной областью спины. ФИО4 в это время находилась от них на расстоянии не более 3-4 м на территории ее домовладения, ФИО3 не было, она находилась на территории своего домовладения за строениями и видеть все происходящее не могла. Когда она ударилась головой об землю, она на некоторое время потеряла сознание. Когда она поднялась, то ФИО7 стоял на том же месте, а ФИО4 около нее. Она протянула свой сотовый телефон ФИО4 и сказала, что бы она все снимала на видео. В это время ФИО7 взял ее за плечи, чуть развернул вправо и силой кинул ее на землю, она потеряла равновесие и упала на правый бок, при этом почувствовала сильную боль в районе спины и правого бока. ФИО4 бросилась ее поднимать, а ФИО7 усмехнулся и пошел в сторону своего дома. ФИО4 помогла ей дойти к дому, где она пришла и легла на кровать, но боль не проходила. Она позвонила мужу ФИО1 и сыну ФИО2, которым, рассказала о случившемся, попросила отвезти в больницу. Ее сын приехал первый и отвез ее в травмпункт МБУЗ ГБСМ им.Ленина г.Шахты. В травмпункте МБУЗ ГБСМП им.Ленина г.Шахты ей провели рентгенограмму правой половины грудной клетки, ее осмотрел врач-травматолог и поставил диагноз : ушиб головы, мягких тканей лица справа; закрытый перелом 7 ребра справа без смещения костных отломков. Рекомендовано было лечение по месту жительства у хирурга. В этот же день она обратилась с заявлением по факту причинения вреда здоровью в ОП № 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», заявление было зарегистрировано в КУСП №6488 от 01.11.2018г. 06.11.2018 из-за сильных болей в области груди она обратилась в поликлинику МУЗ ЦРБ Октябрьского района к травматологу. В этот же день ее госпитализировали в МУЗ ЦРБ Октябрьского района, где по 12.11.2019 она находилась на стационарном лечении. Затем она обращалась в ОП № 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» по поводу своего заявления, затем в прокуратуру Октябрьского района Ростовской области. В январе 2019 она получила сообщение из прокуратуры, что не предусмотрена ответственность за причинение легкого вреда здоровью или причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности. В ходе прокурорской проверки из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что телесные повреждения (перелом ребер) получены в результате падения и удара о строительные материалы (кирпич) и спиленное дерево. Умысел у ФИО9 на причинение телесных повреждений отсутствовал. Она получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2018 в виде отсутствия признаков события преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 546 от 22.11.2018г следует, что ей причинены телесные повреждения в виде перелома 8-10 ребра справа действием тупых твердых предметов, вполне возможно в срок и при предварительных сведениях, указанных в направлении, квалифицируются как средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. Действиями ФИО7 ей были причинены физические и нравственные страдания. По причине перелома ребер она была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям она ограничена в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с травмой ее мучают сильные боли. Ответчик после случившегося не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Просила взыскать с ФИО7 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей. 

В последующем ФИО5 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО7 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей и материальный ущерб в сумме 2461 рублей 69 копеек ( 461 рубль 69 копеек приобретение лекарственных препаратов (мидокал и цитромон) и 2 000 рублей расходы за медицинское освидетельствование). 

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в нем, просила суд их удовлетворить. Дополнила, что в ходе ссоры ФИО7 ее толкнул, в результате чего она упала, она поднялась. Затем ФИО7 сильно ее снова толкнул, и она упала на кирпичи. У нее был перелом 8-10 ребер справа. С 06.11.2018 по 12.11.2018 она находилась на лечении в больнице, затем ходила перевязанная и в бандаже около 3 месяцев. С 13.11.2028 по 23.11.2018 ходил на физиотерапевтические процедуры. От полученных телесных повреждений испытывала сильные боли, не могла вести подвижный и привычный для нее образ жизни, осуществлять уход, у нее на иждивении малолетний ребенок. Действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера в судебном заседании, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он спиливал на меже со своей стороны деревья. К нему подошла ФИО5 и ФИО4, ФИО5 стала, подходить близко к пиле, он рукой ее отстранил, и она упала на кирпичи. Он ей телесные повреждения не причинял. Его вины в причинении телесных повреждений истице не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заслушав пояснения сторон и их представителей, свидетелей, заключение прокурора Беляковой О.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 01.11.2018 между ФИО5 и ФИО7, проживающими по соседству 

<

адрес> и 

<

адрес> произошла словесная ссора, на почве сложившихся неприязненных отношений за время длительного проживания по соседству. Во время конфликта ФИО7 толкнул ФИО5, в результате чего ФИО5 упала, и ей причинены были телесные повреждения, которые в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от 22.11.2018 квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. 

Постановлением УУП ОП № МУ МВД РФ «Новочеркасское» отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 22.11.2018 у ФИО5, имелись телесные повреждения : в виде переломом 8-10 ребер справа причинены действием тупых твердых предметов и квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья ( более 21 дня). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что с 2005 года проживает по соседству с ФИО5 и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ее позвала к себе ФИО5, сказала, что б она пришла, что будет свидетелем, Е-ны ставят забор. ФИО7 вырубал сирень, камни выкидывались на территорию истца. ФИО5 стала говорить ему, что бы он прекратил спиливать деревья на их территории. ФИО7 стал говорить, что это их территория, возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО7 толкнул ФИО5, которая упала на пеньки и кирпичи. Затем ФИО5 поднялась и подошла к ФИО7, стала его отталкивать за руку, просить прекратить спиливать деревья. ФИО7 взял за плечи ФИО5 и со всей силой и злостью толкнул ее на кирпичи, от чего ФИО5 сильно упала. Она помогла ФИО5 подняться и довела ее к дому. Она знает, что в этот же день ФИО5 возил сын в больницу в травмпункт, что у нее сломаны были ребра. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что 01.11.2018г ФИО7 ее сын убирался во дворе домовладения, они решили поставить забор. ФИО5 и ФИО4 пришли к ним, ФИО5 стала говорить, что это их территория. ФИО5 упала один раз, ФИО4 помогла ей подняться и они ушли. Никто ФИО5 не толкал. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителям вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Из материалов дела видно, что в результате причиненного вреда здоровью ФИО5, имевшего место быть 01.11.2018 она получила телесные повреждения в виде переломом 8-10 ребер справа, проходила курс лечения, находилась на стационарном лечении с 06.11.2018 по 12.11.2018, а затем на амбулаторном лечении до 23.11.2018г. 

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО5, суд учитывает тяжесть полученных истцом телесных повреждений, ФИО5 испытывала физические и нравственные страдания, которые заключались в физической боли, испытывая неудобства, в период с 06.11.2018 по 12.11.2018 находилась на стационарном лечении. 

С учетом установленных судом обстоятельств дела, ФИО7 должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный моральный вред, поскольку ФИО5 действиями ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, в результате которых ФИО5 была причинена физическая боль, а также она испытывала и нравственные страдания.

Учитывая изложенное, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд считает, возможным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме 50 000 рублей. 

Определенный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным причиненным ФИО5 нравственным и физическим страданиям, считает данный размер разумным и справедливым, исходя из фактических обстоятельств по делу. 

Суду не представлены обстоятельства, свидетельствующие об имеющихся в настоящее время последствиях у ФИО5, которые возникли в результате событий 01.11.2018, их причинно-следственная связь. 

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения причиненного вреда может быть уменьшен, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком и его представителем не было доказано наличие виновных действий ФИО5, находящихся в причинно-следственной связи с причинением ей вреда здоровью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд также приходит к выводу, что подлежат взысканию расходы по оплате лекарственных препаратов на сумму 436 рублей 49 копеек, а именно медокалм, связанными с причинением истцу средней тяжести вреда здоровью и понесенными истцом за счет собственных средств по назначению лечащего врача, согласно медицинской карты от 08.11.2018г. Следовательно, истцу причинен материальный вред, который в силу ст.15 п.1 ст. 1085 ГК РФ подлежит возмещению.

В части расходов на приобретение лекарственного препарата цитромон на сумму 25 рублей 20 копеек и расходов, связанных с освидетельствованием на сумму 2 000 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку не нашли подтверждения их необходимости и назначения врача. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 к ФИО7, о компенсации морального вреда и материального ущерба, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО7, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, материальный ущерб в сумме 436 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400рублей, а всего в сумме 50 836 рублей 49 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Мотивировочное решение составлено: 28.01.2020