Дело № 1-40/2024

УИД 25RS0026-01-2023-000818-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 08 февраля 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Пожарского района Авраменко А.О., помощника прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е., прокурора Пожарского района Щербань Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 26 февраля 2020 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 19 мая 2020 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.02.2020 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 10 июня 2020 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.05.2020 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 июля 2020 года Пожарским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.06.2020 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.09.2023 года освобожден по отбытию наказания;

копию обвинительного заключения получившего 30 октября 2023 года, с 13 октября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержится под стражей по данному делу с 25 января 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 17 минут 23 сентября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина «Два шага», расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, прошел в подсобное помещение указанного магазина, откуда тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитил из кошелька, находившегося в женской сумке, денежные средства в сумме 7 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7 400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7 400 рублей признал в полном объеме.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск поддержала в полном объеме. 

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не возражал. 

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств тому, что именно опьянение послужило поводом для совершения преступления ФИО1

Учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб в ОМВД России «Пожарский» не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

При определении вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, также не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправление осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, не возможно, так как ФИО1 совершил преступление на следующий день после освобождения из мест лишения свободы.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит. Суд полагает достаточным основного вида наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 7400 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, с учётом признания его подсудимым. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей в период с 25.01.2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кошелек красного цвета и женская сумка синего цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - передать законному владельцу; две видеозаписи, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья Калашник Н.Н.