Дело № 2-16/2024 (2-308/2023)

УИД 22MS0128-01-2023-001724-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 7 февраля 2024 года 

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, встречному иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований в иске указано, что 25 мая 2020 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключён договор ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>) владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 4 августа 2020 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего названным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 Владелец указанного автомобиля 

<

данные изъяты> обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и осуществило страховое возмещение потерпевшему. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО № 

<

данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение в размере 27700 руб. 00 коп. В заявлении о заключении указанного договора ОСАГО ФИО1 указал мощность автомобиля 92,5 л.с./68кВт. Вместе с тем, согласно отчёту ООО «Авторапорт» по проверке транспортного средства 

<

данные изъяты>, мощность двигателя данного автомобиля 112 л.с./82,38 кВт. В соответствии с Указанием Банка России от 8 декабря 2021 г. № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Приложение № 2) коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик (мощности двигателя) транспортного средства. При определении мощности двигателя транспортного средства используются данные паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства. В случае если в указанных документах отсутствуют данные о мощности двигателя транспортного средства, используются соответствующие сведения из каталогов заводов-изготовителей и других официальных источников. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 27700 руб. 00 коп., а также судебные расхода по уплате государственной пошлины в размере 1031 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела обратился в суд с встречным иском к СПАО «Ингосстрах» о признании недействительным договора страхования № 

<

данные изъяты>, ссылаясь на невыполнение требований ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком СПАО «Ингосстрах» при заключении названного договора страхования.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) СПАО «Ингосстрах», представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО3, ФИО2, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании, возражая против исковых требований СПАО «Ингосстрах», встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Исходя из положений ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 4 августа 2020 г. в 11 час. 15 мин. в г. Яровое Алтайского края на ул. Набережная в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции в связи с признанием ФИО1 своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно экспертному заключению № 3044/20-А от 18 августа 2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учёта износа составила 54495 руб. 00 коп., с учётом износа – 27720 руб.

СПАО «Ингосстрах» как страховщиком причинителя вреда в счёт возмещения вреда имуществу выплатило АО «АльфаСтрахование» возмещение в размере 27700 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 27 октября 2020 г.

Страхователем гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является страховщик СПАО «Ингосстрах», автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, – АО «АльфаСтрахование». 

В судебном заседании ответчик ФИО1 свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтвердил, а также не оспаривал размер ущерба, причинённого потерпевшей ФИО2, в сумме 27700 руб. 00 коп., выплаченный последней в качестве страхового возмещения АО «АльфаСтрахование».

Полис ОСАГО № 

<

данные изъяты> выдан СПАО «Ингосстрах» ФИО1 в виде электронного документа при самостоятельном внесении страхователем информации посредством сети «Интернет» (л.д. 8).

В заявлении от 26 мая 2020 г. о заключении договора страхования в графе «мощность двигателя» указано 92,5 л.с./68 кВт. (л.д. 9-10).

Согласно, свидетельству о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> от 6 ноября 2012 г. (л.д. 67), на основании которого ответчиком внесены данные в заявление (л.д. 169), мощность двигателя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, составляет 82,4 кВт./112 л.с.

Таким образом, при заключении электронного полиса ОСАГО № 

<

данные изъяты> ФИО1 указал, что мощность двигателя его транспортного средства составляет 92,5 л.с. (коэффициент по мощности – 1,1), однако, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, мощность двигателя автомобиля составляет 112 л.с. (коэффициент по мощности – 1,2).

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 2 к Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 4 декабря 2018 г. № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на размер страховой премии по ОСАГО влияет коэффициент, зависящий от мощности двигателя автомобиля.

Соответственно, неправильное указание мощности автомобиля привело к уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учётом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений, повлекших уменьшение страховой премии, у страховщика при наступлении страхового случая возникло право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты в сумме 27700 руб.

С учётом установленных обстоятельств недостоверности предоставленных ответчиком сведений при заключении договора страхования доводы ФИО1 о том, что страховщик, как профессиональный участник рынка услуг страхования и сторона договора ОСАГО, должен был проверить предоставленные им копии электронных документов и внести соответствующие изменения в полис № 

<

данные изъяты>, не опровергает установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Довод ответчика о том, страховщик имел возможность выявить несоответствие сведений о мощности двигателя и сообщить ему об этом для внесения изменений в заявление, однако этого не сделал, тем самым заключил договор исходя из сведений, содержащихся в заявлении, является несостоятельным, поскольку информирование владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений не вменено в обязанность страховщика.

В соответствии с абз. 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П) именно владелец транспортного средства несёт ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как следует из положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из того, что ФИО1 указаны в заявлении недостоверные сведения о мощности двигателя, риск наступления соответствующих последствий, лежит именно на ответчике (истце по встречному иску).

Довод ФИО1 о невыполнении страховщиком при заключении договора страхования отдельных требований ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует о недействительности данного договора страхования.

В нарушение требований п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик (истец по встречному иску) не представил суду допустимых и достаточных доказательств об отсутствии у ФИО1 волеизъявления на заключение названного договора ОСАГО № 

<

данные изъяты>, при изложенных в нём условиях.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оснований для признания договора страхования № 

<

данные изъяты>, заключённого между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, недействительным и освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности суд не усматривает.

Таким образом, с учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса денежные средства в сумме 27700 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1031 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 14 февраля 2024 года. 

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: ______________________________