Дело № 1 – 62/2024 (ОМВД №12401320022000057)

УИД 42RS0030-01-2024-000673-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 24 июля 2024 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А., 

при секретарях с/з Абраимовой Н.Н., 

с участием: 

- государственных обвинителей Толмачева А.Ю., Борисовой М.Ю., 

- потерпевшего Потерпевший №1, 

- подсудимого ФИО1, 

- защитника, адвоката Колесникова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование 4 класса, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого, зарегистрированного по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2024 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс потерпевшему Потерпевший №1 один удар клинком ножа, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, в грудную клетку справа, причинив ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых пояснил, что 14 апреля 2024 находясь в своей комнате дома вместе с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 в дневное время распивали спиртные напитки. ФИО7 конфликтовал с ним, и такое поведение его разозлило и он решил причинить ему телесные повреждения ножом, но убивать не хотел. Зашел в кухню, взял нож со стола, и, держа его в левой руке, подошел к Потерпевший №1, который сидел в кресле, правым боком к нему. Подойдя к Потерпевший №1, нанес один удар ножом в область спины, ближе к правому боку. Сразу отошел от него и ушел в кухню, где положил нож. Когда вернулся в комнату, то Потерпевший №1 уже не было, он лежал на кровати в своей комнате, Свидетель №2 и Свидетель №1 оказывали ему первую помощь. В настоящее время он извинился перед братом и тот его простил. То, что он находился в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на то, что он причинил брату телесные повреждения. Даже если бы он был трезв, то также бы нанёс удар ножом брату, так как злился на него из-за того, что тот с ним конфликтовал (том 1 л.д. 43-46,134-135,160-161)

Данные признательные показания были даны ФИО1 без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их достоверными, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств. 

Кроме собственного признания, виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установлена показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 69-72, 127-128), пояснил, что 14.04.2024 года около 15 часов находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, вместе с братом ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2. распивали спиртное. В ходе которого ФИО1 пытался конфликтовать с ним, выражался в его адрес нецензурной бранью. В какой-то момент, когда он сидел в кресле, к нему подошел ФИО1, и в этот момент он почувствовал резкую боль в спине, с правой стороны. ФИО1 сразу отошел от него, а у него (потерпевшего) по спине потекла кровь. Он понял, что ФИО1 нанес ему удар ножом. После чего Свидетель №1, Свидетель №2 стали оказывать ему первую помощь, перевязали тряпками, чтобы не шла кровь. Просит ФИО1 строго не наказывать, не лишать свободы. ФИО1 перед ним извинился. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 52-54), пояснил, что 14.04.2024 года около 15 часов вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО1 распивали спиртные напитки в доме ФИО1 В какой-то момент он ненадолго вышел на улицу, а когда вернулся в комнату увидел, что Потерпевший №1 кашляет, находясь в половине своей дома, с 

<

данные изъяты>, из которой текла кровь. Он вместе с Свидетель №2 стал оказывать ему помощь, закрывать рану тряпками, он вызвал скорую помощь. ФИО1 не пытался оказать помощь брату, продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. 

Свидетель Свидетель №2, показания которой в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 56-59), пояснила, что 14.04.2024 года находясь в гостях у ФИО1 по адресу 

<

адрес>, с 10 часов утра вместе с ним, Потерпевший №1 и Свидетель №1. распивали спиртные напитки. ФИО2 вел себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, кричал, ругался на него. Около 15 – 16 часов, когда Свидетель №1 вышел на улицу, она и ФИО1 сидели вместе на диване, а Потерпевший №1 - напротив дивана, в кресле, ФИО1 пошел на кухню, и, вернувшись, подошел к Потерпевший №1, который закричал, что ему больно. 

<

данные изъяты> она поняла, что нанесена ФИО1 ножом, увела Потерпевший №1 на его половину дома, помогла сесть на диван, стала оказывать помощь. В дом зашел Свидетель №1 и тоже стал оказывать помощь, по телефону вызвал скорую помощь. 

Свидетель Свидетель №3, показания которого в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 63-66), пояснил, что 14.04.2024 года в период времени с 16 до 17 часов, зайдя в гости Потерпевший №1, увидел, что он лежит на диване, перемотанный простыней, которая была в крови. Рядом с ним Свидетель №2 и Свидетель №1. Он также стал оказывать первую помощь Потерпевший №1, обмотав скотчем вокруг груди. 

Свидетель ФИО8, показания которой в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 99-101), пояснила, что она работает в ГАУЗ «КГКБ №» фельдшером, 14.04.2024 года она находясь на смене, выезжала по сигналу на 

<

адрес>, ножевое ранение у мужчины. Прибыв на адрес, пострадавший Потерпевший №1. находился в состоянии алкогольного опьянения, при осмотре обнаружена 

<

данные изъяты> Оценив состояния пострадавшего, его госпитализировали его в Яшкинскую больницу.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они не противоречат показаниям подсудимого, иным письменным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для самооговора или оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено, не названы эти поводы самим подсудимым. 

Также виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждают исследованные и установленные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства:

рапорт оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО9 от 14.04.2024 зарегистрированный в КУСП за № №, из которого следует, что 14 апреля 2024 в 15 часа 38 минут ДЧ от оператора 112 поступила информация о том, что к ним по телефону обратился гр. Свидетель №1, который сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, при возникшей ссоре ФИО1 причинил ножевое ранение в правый бок и в легкое своему брату Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 3)

медицинская справка от 14.04.2024 ГБУЗ «КГКБ № 11» г. Кемерово, согласно которой Потерпевший №1, проживающему по адресу 

<

адрес>, причинена 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 17)

врачебная справка ГБУЗ «КГКБ №11» согласно которой 14.04.2024 г. обратился Потерпевший №1, предварительный диагноз 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.39)

протокол осмотра места происшествия от 14.04.2024 с фототаблицей, из которого следует, осмотрен дом, а также территория прилегающая к дому по адресу: 

<

адрес> установлено, что квартира состоит из трёх комнат и двух помещений кухни. В ходе осмотра комнаты, где проживает ФИО1, на накидке кресла и на ковре возле кресла, в котором сидел потерпевший ФИО1, обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра территории прилегающей к дому, возле туалета обнаружены и изъяты два ножа, один из них со светлой рукоятью со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, второй нож с рукоятью черного цвета. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент ковра и нож с рукоятью светлого цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. Изъятое упаковано в три бумажных конверта, которые оклеены и опечатаны оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД Кемеровской области-Кузбассу. (том 1 л.д. 24-28, 29-35)

сигнальный лист от 14.04.2024 ГБУЗ ЯРБ по вызову № 2292, согласно которому Потерпевший №1, причинена 

<

данные изъяты>

копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 14.04.2024 из которого следует, что бригадой СП оказана помощь Потерпевший №1, ножевое ранение, криминальное. (том 1 л.д. 78) 

протокол осмотра предметов от 03.05.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен фрагмент ковра с пятном вещества бурого цвета похожего на кровь. (том 1 л.д. 106, 107) которые постановлением следователя от 03.05.2024 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (том 1 л.д. 108), фрагмент ковра со следами пятен вещества бурого цвета, хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу. (том 1 л.д. 109-110)

заключение эксперта № 10 от 25.04.2024, согласно выводам которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

данные изъяты> не относиться к холодному оружию, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. (том 1 л.д. 115-117)

заключение эксперта № от 07.05.2024, согласно выводам которого гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. была причинена 

<

данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том 1 л.д. 119-120)

протокол осмотра предметов от 16.05.2024 с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен указанный им нож хозяйственно-бытового назначения, которым он 14.04.2024 причинил ножевое ранение Потерпевший №1 (том 1 л.д. 138-139, 140-141) который постановлением следователя от 16.05.2024 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового (том 1 л.д. 142)

квитанция № 572 о приеме вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств от 16.05.2024 года, из которой следует, что в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу принят на хранение нож хозяйственно-бытового назначения (том 1 л.д. 143) 

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый указал и пояснил при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь в своей комнате дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры, нанёс один удар ножом в область спины справа своему брату Потерпевший №1 и причинил тем самым ему телесные повреждения. (том 1 л.д. 145-147, 148-151)

<

данные изъяты>

Оценивая письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Заключения экспертов суд находит полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы их мотивированы и ясны, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. 

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтвержден материалами дела, а именно показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра предметов от 16.05.2024 года, заключением эксперта № 10 от 25.04.2024 года.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.

Выбранное ФИО1 для причинения телесных повреждений потерпевшему орудие преступления - нож хозяйственно-бытового назначения.

<

данные изъяты>

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом действий подсудимого явились внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему, цель – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оснований для оправдания подсудимого в связи с совершенным деянием либо для переквалификации его действий, прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

ФИО1 на учете в ГКУ ЦЗН Яшкинского района в качестве безработного не состоит (том 1 л.д.180), на учете у врачей нарколога, фтизиатра, инфекциониста, не состоит (том 1 л.д.181,183,184), состоит у врача 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.182), у врача отоларинголога не состоит, диагноз «

<

данные изъяты>». (том 1 л.д. 185), по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется посредственно (том 1 л.д.178).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления: протокол проверки показаний на месте от 17.05.2024 года (том 1 л.д.145-147), протокол осмотра предметов (ножа) от 16.05.2024 года (том 1 л.д.138-139), в ходе которого ФИО1 указал на нож с рукояткой светло – коричневого цвета, которым он нанес один удар по телу потерпевшего, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, соразмерны характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом следует учитывать и конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе особенности объекта преступного посягательства.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, а также исходя из того, что объектом преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, является здоровье человека, принесение подсудимым извинений потерпевшему не может расцениваться как совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, ввиду явной несоразмерности этих действий и наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, а потому принесение извинений потерпевшему следует признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым отнести признание подсудимым своей вины и раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на то, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления, не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, характера и размера назначенного основного наказания, личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как основного наказания будет достаточно для его исправления. 

Ч.ч.1, 2 ст.73 УК РФ установлено, что если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При разрешении поставленного вопроса, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, личность виновного, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, только реальное отбывание наказания позволит достичь целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

В связи с характером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ мерой пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу должно являться заключение под стражу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 24.07.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

фрагмент ковра со следами пятен вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, уничтожить

нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью из полимерного материала светло-коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, уничтожить.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемого адвокату Колесникова А.А. в сумме 14 679,60 рублей (том 1 л.д. 209).

Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, ограничений по трудоспособности подсудимого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 24 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 679 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

фрагмент ковра со следами пятен вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, уничтожить

нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью из полимерного материала светло-коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, уничтожить

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова