Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре А.Н. Нурмамбетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/17 по иску конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 

<

дата обезличена> между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор под залог транспортного средства 

<

№>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 293 374,78 рублей на срок до 

<

дата обезличена> включительно с взиманием за пользование кредитом 10.000% годовых под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, двигатель 

<

№>, 

<

№>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>) 

<

№>, ПТС 

<

№> 

<

№>. Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога, по условиям которого в залог банку передано автотранспортное средство: марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, двигатель 

<

№>, 

<

№>, идентификационный номер (

<

данные изъяты>) 

<

№>, 

<

данные изъяты> 63НС 

<

№>, залоговой стоимостью 193 620 рублей. 

<

дата обезличена> между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) заключён договор уступки прав, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены АКБ «Финпромбанк» (ПАО). В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени, согласно представленному расчёту по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 267 533,20 рублей, из которых задолженность по текущей сумме основного долга- 73 622,67 рублей, задолженность по уплате процентов -7 497, 96 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 168 578,83 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет 17 833,74 рублей. При таких обстоятельствах, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Финпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 267 533.20 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, серебристо-серого цвета, двигатель 

<

№>, 

<

№>, идентификационный номер (

<

данные изъяты>) 

<

№>, 

<

данные изъяты> 

<

№> 

<

№>.

Одновременно просили суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 875,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление, согласно которому заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против размера образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера образовавшейся неустойки.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении данного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» на основании заявления-анкеты заключен договор о предоставлении кредита под залог транспортного средства 

<

№> на сумму 293 374,78 рублей, с процентной ставкой 10.0000 годовых, неустойкой за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, сроком на 36 месяцев. 

Одновременно между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключён договор о залоге транспортного средства марки 211440 Lada Samara, 2013 года выпуска, серебристо-серого цвета, двигатель 

<

№>, 5986912, идентификационный номер (

<

данные изъяты> 

<

№>, 

<

данные изъяты> 

<

№> 

<

№>, обеспечивающего выполнение всех обязательств по кредиту. Залоговая стоимость предмета залога составила 193 620 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом из представленных доказательств установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения условий заключённого договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплачивал причитающиеся проценты в установленные кредитным договором сроки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 267 533,20 рублей, из которых задолженность по текущей сумме основного долга - 73 622,67 рублей, задолженность по уплате процентов - 7 497, 96 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 168 578,83 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 17 833,74 рублей. 

Расчёт проверен судом и является арифметически верным, ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

Как следует из представленных суду доказательств, 

<

дата обезличена> ООО КБ «АйМаниБанк» передал по договору об уступке права требования 

<

№> принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам, по договорам, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки, в том числе и в отношении ответчика. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик заключил кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения её размера, до 20 000 рублей, поскольку заявленная в иске неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства (п.7.1.7.6) начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога (т.е. от 193 620 рублей).

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, ст.28.1, 28.2 Закона РФ "О залоге", ч.3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства (п.7.1.7.6), согласно которым начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога (т.е. от 193 620 рублей), в совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к убеждению, что взыскание для удовлетворения требований кредитора по кредитному договору от 02.09.2013 может быть обращено на заложенное имущество, с установлением продажной первоначальной стоимости в размере 154 896 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 875 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ «Финпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Финпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 101 120, 63 рублей, судебные расходы в размере 11 875 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, серебристо-серого цвета, двигатель 

<

№>, 

<

№>, идентификационный номер (

<

данные изъяты>) 

<

№>, 

<

данные изъяты> 

<

№> 

<

№>, с установлением начальной цены продажи 154 896 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова