Уголовное дело № 1-136/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Баргузин 2 июня 2021 года

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Баргузинского района Башкуева Т.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зале дома по 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки «HuaweiY5 Prime2018 Black» (DRA-LX2), принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь там же, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя незаконно и умышленно, тайно похитил смартфон марки «HuaweiY5 Prime2018 Black» (DRA-LX2) стоимостью 5490 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5490 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего и своего размера, является для неё значительным ущербом.

Действия ФИО2 квалифицированы следствием п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФпризнал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник - адвокат Бродников В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Указала, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен, подсудимый перед ней извинился, просит прекратить дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Башкуев Т.Г. также не возразил против проведения особого порядка судебного заседания. Считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО8 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. 

С учетом поступившего от потерпевшей заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии с ст. 25 УПК РФ – на основании заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО8 совершил преступления средней тяжести, не судим, ущерб загладил, помирился с потерпевшей. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО8 прекращено, подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2– отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства- смартфона марки «HuaweiY5 Prime2018 Black» (DRA-LX2)-ставить за законным владельцем.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Э.В. Ивахинова