Судья Жуков Ю.А. дело № 12 – 850/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Красногорск 

Московской области 14 июля 2020 года 

резолютивная часть оглашена 14 июля 2020 года

мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года 

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

при секретаре Филимонковой С.Г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Шатурского городского суда Московской области от 01 июня 2020 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

данные изъяты>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, ФИО1 его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1, законный представитель потерпевшей - ФИО2, потерпевшая ФИО3 не явилась, извещены надлежаще. Считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие.

В своих возражениях на жалобу законный представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО2 просит суд оставить постановление судьи Шатурского городского суда без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, возражения ФИО2 на жалобу, заслушав защитника Ященко Т.В., прихожу к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 

<

данные изъяты> в 18 часов 40 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, в коридоре на первом этаже у кабинета 

<

данные изъяты> МБОУ СОШ 

<

данные изъяты>, ФИО1 в ходе конфликта с ФИО2, из-за возникших неприязненных отношений к нему и находившейся при нем несовершеннолетней дочери – ФИО3, схватила последнюю за правую кисть, причинив ей физическую боль. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Однако с таким постановлением судьи первой инстанции согласиться нельзя на основании следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). 

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Шатурского городского суда Московской области выполнены не были.

Так, судья Шатурского городского суда Московской области в своем постановлении сослался на показания ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые являлись очевидцами совершенного административного правонарушения, однако, из объяснений указанных лиц, данных ими на стадии досудебного производства, следует, что ни ФИО4, ни ФИО5, ни ФИО6, не видели, что бы ФИО1 хватала за правую кисть ФИО3

Указанные лица в суд первой инстанции не вызывались и не опрашивались по обстоятельствам дела. А оценка, имеющимся в материалах дела объяснениям указанных лиц, данных ими в досудебном порядке, судьей первой инстанции не дана. 

Из видеозаписи, находящейся на диске, расположенном на л.д. 9, на которую судья первой инстанции как на доказательство вины ФИО1, так же не следует, что бы ФИО1 хватала за правую кисть ФИО3

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание по делу открыто 

<

данные изъяты>, а закрыто 

<

данные изъяты>, при этом судья 

<

данные изъяты> удалился в совещательную комнату для вынесения постановления до 

<

данные изъяты> т.е. на 3 дня.

<

данные изъяты> было оглашено мотивированное постановление.

Однако такое рассмотрение дела не соответствует требованиям ст.29.11 КоАП РФ, поскольку постановление должно быть принято по окончании рассмотрения дела, т.е. 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от 01 июня 2020 года принято с существенными процессуальными нарушениями, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Шатурский городской суд Московской области, поскольку сроки давности на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде, не истекли.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Шатурского городского суда Московской области от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Шатурский городской суд Московской области.

Судья Е.В. Нарыжная