Дело № 12-48/19

42RS0035-01-2019-000824-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол «29» мая 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ича на определение ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым 

ФИО2 А.ичу, 

<

данные изъяты> 

отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, в связи с отсутствием события административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в городе 

<

данные изъяты> на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное определение, просит суд определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе полностью поддержал, суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ передвигался на автомобиле 

<

данные изъяты> он двигался за автомобилем 

<

данные изъяты> которого он не видел. На прямом участке дороги он решил обогнать данный автомобиль. Перед началом маневра он посмотрел на автомобиль 

<

данные изъяты>. Указатели поворота на нем не горели. Он начал совершать обгон, выехал на встречную на встречную полосу и поравнявшись с 

<

данные изъяты>, увидел, что он принял вправо в сторону того автомобиля. Он попытался взять влево в сторону обочины, но он допустил столкновение с правой части его автомобиля. Так как он двигался на скорости, то обогнал автомобиль, движущийся перед ним и остановился на правой обочине. На встречную обочину при обгоне не выезжал. Полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, считает преждевременным, составленным с нарушением процессуальных норм, составленным без учета анализа обстоятельств ДТП, поскольку в данном случае в действиях водителя ФИО1 имеются признаки административного правонарушения. Просит суд определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он на своем автомобиле двигался в сторону Шерегеша, впереди него ехал автомобиль. Убедившись, что нет препятствий, он начал обгон. Когда он уже выехал на полосу встречного движения, боковым зрением увидел, то его обгоняет автомобиль, который ехал, в том числе по левой обочине, почувствовал удар. После чего он нажал на тормоз и ушел вправо на обочину, при этом от места удара проехали метров 300.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, ФИО1, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из определения инспектора и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО2 ича. 

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного 

<

данные изъяты>

Из рапорта ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> произошло столкновение между автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, 

<

данные изъяты>, и автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО2 ича, 

<

данные изъяты> Выявить вину одного из участников ДТП не предоставляется возможным, так как на автомобилях отсутствуют видеорегистраторы, на проезжей части отсутствуют следы столкновения.

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения, подписанной без возражений и дополнений участниками дорожно-транспортного происшествия, автомобили расположены на обочине по направлению их движения, на схеме отражены только место удара на автомобилях.

Определением ИДПС ОГИБДД МВД России по Таштагольскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Инспектор указал в определении, что выявить вину одного из участников ДТП не представляется возможным, так как на автомобилях отсутствуют видеорегистраторы, на проезжей части отсутствуют следы соприкосновения ТС. 

Таким образом, не установив в деянии ФИО2, ФИО1 события административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД отказало в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.

Вынесенное должностным лицом определение отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении обжалуемого определения все обстоятельства дела, представленным доказательствам, должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Должностное лицо верно пришло к выводу, что отсутствие каких-либо объективных доказательств, а также отсутствие документированных материалов не позволило установить факт нарушения Правил дорожного движения участниками ДТП.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых определения должностного лица, по делу не имеется.

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения.

Иных доводов и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов должностного лица, вынесшего определение, жалоба не содержит.

В силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выноситься по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что определение 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ича без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н. С. Башмакова