Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Полесск 22 мая 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» публичное акционерное общество (Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации (ГК) «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек -

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 119 820 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 120 рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 259 рублей. В обоснование иска банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком «Кредит-Москва» (ПАО) был заключен кредитный договор № с выпуском кредитной карты. Договором были установлены порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов. Приказом банка «Кредит-Москва» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем (далее – «Условия выпуска карт»). В соответствии с п. 9.1 Условий выпуска карт, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, банк открывает клиенту счет. Кроме того, согласно п. 12.4 Условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление банком овердрафта (суммы кредита, предоставляемого банком клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или её реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссий банка за выпуск и (или) обслуживание карты либо осуществление операций по счету) является выписка по счету. Ответчик приступил к исполнению данного договора, воспользовавшись денежными средствами. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у банка «Кредит-Москва» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. ФИО1 в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пропустив периодические платежи, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 119 820 рублей 02 копейки. Требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет истца денежные средства, полученные по банковской карте в размере 119 820 рублей 02 копейки. 

24 октября 2016 года по делу № А40-170489/2016 решением Арбитражного суда города Москвы АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступался ООО «Инвест-Плюс» в составе других долгов банка, но ввиду признаков сомнительности по заявлению конкурсного управляющего АКБ «Кредит-Москва» (ПАО), определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 по делу № А40-170489/2016 сделка признана недействительной с применением последствий её недействительности. Однако, вопреки существующим требованиям, ООО «Инвест-Плюс» документы по оспоренной сделке не вернул, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещён надлежащим образом. причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у банка «Кредит-Москва» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 24 октября 2016 года по делу № А40-170489/2016 решением Арбитражного суда города Москвы АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании в установленном порядке. 

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что денежные средства переданы ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования предъявлены на основании на ст. 1102 ГК РФ, поскольку конкурсному управляющему ООО «Инвест-Плюс» не возвратил оригинал кредитного договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1. ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из условий ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 807 и ст. 819 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В исковом заявлении истец указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств, который не сохранился, а именно не был возвращен конкурсному управляющему банка. Истцом в подтверждение заключения договора с ФИО1 представлены выписки по лицевому счету № на имя ответчика, в которых указан и номер кредитного договора - № от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанных выписок видно, что истец перечислял денежные средства на счет ответчика, а последним производились расчетные операции за счет денежных средств банка. 

Таким образом, передача денежных средств банком ответчику не является неосновательным обогащением, поскольку передана на основании кредитного договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством. При этом отсутствие у истца кредитного договора не имеет значения, так как факт его заключения никем не оспаривается. Представленная ответчиком выписка по счету № содержит информацию об операциях, но не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиком за счет истца.

Доказательств, что правоотношений между сторонами не существует, а денежные средства были перечислены ошибочно без договора и не на основании закона истцом суду не предоставлено

Учитывая приведённые нормы законов, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед банком является кредитной задолженностью. Однако, с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истец не обратился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» публичное акционерное общество в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись Л.А. Полилова