Дело №12-95/2017

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

19 июля 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием от ООО «Инвестпроект» в качестве защитника представителя по доверенности ФИО1, представителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области по доверенности ФИО2, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ООО «Инвестпроект» о совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с жалобой представителя ООО «Инвестпроект» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области 

<

И.> о признании ООО «Инвестпроект» виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №55/20-з/17заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области 

<

И.> от 12.04.2017 г.ООО «Инвестпроект» было признановиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.Правонарушение согласно указанного постановления выразилось в том, что ООО «Инвестпроект», имея расположенный в районе 

<

адрес скрыт> в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 221627 кв.м. кадастровый номер 

<

номер скрыт>, входящий в состав единого земельного участка общей площадью 7487700 кв.м. кадастровый номер 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>, в период времени с января 2013 г. по 21.09.2016 г. не выполнил обязательные мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите земель от иного негативного влияния, захламления, а именно не ликвидировал захламление неустановленными лицами указанного земельного участка на площади 40 кв.м. отходами производства и потребления (сожженные картонные коробки, строительный мусор от кровли здания, отходы бетона, относящиеся к 4 и 5 классу опасности, этим была перекрыта поверхность земельного участка сельскохозяйственного назначения и выведена из сельскохозяйственного оборота, чем ООО «Инвестпроект» нарушило положения ст.12 и подп. 1, 2, 3 п.1 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.ст.1, 8 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». 

ООО «Инвестпроект» в лице его представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Переславский районный суд с жалобой на данное постановление, считая его необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что до вынесения постановления по делу об административном правонарушении несанкционированную свалку ликвидировали. Мусор вывезли, смогли это сделать в весенний период 2017 г. как только сошел снег, ранее ввиду снежного периода сделать этого не имелось возможности, к свалке мусора Общество отношения не имеет, с 02.03.2017 г. Общество собственником земельного участка уже не является, в связи с чем, а так же тем, что класс опасности отходов невысокий, правонарушение такого рода совершено впервые, раскаянием, тем, что ООО «Инвестпроект» является микропредприятием и размер штрафа ставит его в тяжелое материальное положение, считают совершенное деяние малозначительным, при этом просят применить положения ст.ст.2.9, 3.4, 4.1.1, 4.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ООО «Инвестпроект» в качестве представителя по доверенности ФИО1 жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в ней, дополнив, что вина Общества в правонарушении не установлена, фактически загрязнения почвы вредными веществами не произошло, вреда плодородию почвы не наступило. Представитель Управления Россельхознадзора по Ярославской области по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, считает постановление вынесенным законно и обоснованно, просила оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения, деяние малозначительным не считает, как и не считает возможным ограничиваться предупреждением, поскольку ранее ООО «Инвестпроект» привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Исходя из данной нормы следует, что с объективно стороны данное административное правонарушение выражается в виновном невыполнении требований законодательства, направленного в том числе на сохранение качественного состояния земель.

Так, согласно статье 12 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. Предпринимателем данные обязанности не выполнены, что привело к ухудшению качества земли.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. При этом пунктом 2 данной же статьи предусмотрен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а также размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Как следует из материалов дела, и в частности акта обследования территории от 21.09.2016 №64-1/4040, составленного должностным лицом Управления Росприроднадзора по Ярославской области в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в сфере природоохранного законодательства, акта осмотра территории от 22.12.2016 г. №45, составленного должностным лицом Управления Россельхознадзора по Ярославской области, протокола об административном правонарушении №20-з от 20.02.2017 г. подтверждено, что на земельном участке, принадлежащем ООО «Инвестпроект», на момент обследования 21.09.2016 г. имело место захламление земли мусором и бытовыми отходами на площади около 40 кв.м. Данные обстоятельства, как и принадлежность земельного участка на тот момент именно ООО «Инвестпроект», в жалобе не оспаривается, таки не оспаривается в целом представителем ООО «Инвестпроект» в судебном заседании. При этом имеющимися в деле документами, кадастровой выпиской подтверждено, что указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного производства. Сведений о переводе указанного земельного участка в другую категорию земель в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Перевод земель сельскохозяйственного назначения из указанной категории в другую осуществляется согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а порядок перевода земель из одной категории в другую закреплен в Федеральном законе от 21.12.2004 г.№172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Из статьи 7 указанного закона следует, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается только в исключительных случаях, с соблюдением установленного порядка и принятием соответствующего акта уполномоченным органом.

Поскольку сведений о переводе указанного земельного участка в другую категорию земель, как то для размещения отходов производствами потребления, не имеется, соответственно, размещение таких отходов на указанном земельном участке не является правомерным. В связи с этим следует признать, что путем размещения на указанном земельном участке несанкционированной свалки отходов производства и потребления произошло захламление земель сельскохозяйственного назначения, чем имело место незаконное перекрытие плодородной поверхности почвы из земель сельскохозяйственного назначения. Этому же соответствует понятие "захламление земель", раскрытое в приложении №1 к Инструкции по организации и осуществлению госземконтроля органами Минприроды России, утвержденной приказом Минприроды РФ от 25.05.1994 г. №160, под которым понимается размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.).

Таким образом подтверждено, что действительно при рассматриваемом событии правонарушения допущено нарушение п.2, п.5 ст.13, ст.42 и п.1 ст.78 ЗК РФ, ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», а так же ч.1 ст.6 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.6 «Основных положений о рекультивации земель, снятии сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденных 22.12.1995 г.Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ №525, п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Размещение мусора в виде отходов производства и потребления на земельном участке, принадлежащем ООО «Инвестпроект», свидетельствует о том, что Общество не проводило на своем земельном участке обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, которые ухудшают качественное состояние земель, что привело к снижению плодородия почвы, вызванному негативным воздействием на него продуктов производства и жизнедеятельности. С учетом этого, а так же положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, следует, что ООО «Инвестпроект» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований и условий законодательства в области поддержания качественного состояния земли, а именно запустив принадлежащий ему земельный участок, не используя его по назначения, не проявляя о нем должной заботы и контроля за его состоянием, допустило захламление земли отходами производства и потребления, и выбытие ее из сельскохозяйственного производства. В целом каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Инвестпроект» всех необходимых мер, направленных предотвращение образования мусорной свалки, своевременной ее ликвидации, а также проведения иных мероприятий, направленных на сохранение земельного участка в надлежащем состоянии, ООО «Инвестпроект» по делу не представлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что отходы были размещены не ООО «Инвестпроект», а неизвестными лицами, правового значения для квалификации деяния по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ не имеет. 

Доводы представителя ООО «Инвестпроект» в суде о недоказанности вины в совершении указанного административного правонарушения в связи с отсутствием данных загрязнении почвы вредными веществами суд так же не может принять во внимание, как существенные, поскольку само по себе выявление наличие мусора на земельном участке сельскохозяйственного назначения на момент проведения его обследования уже достаточно для вывода о событии указанного административного правонарушения, поскольку имело место непринятие ООО «Инвестпроект» соответствующих мер к подержанию принадлежащего ему земельного участка в качественном состоянии, соответствующем его целевому назначению, а именно допустило перекрытие плодородного слоя земли сельскохозяйственного назначения отходами производства и потребления, выбытие этой земли из сельскохозяйственного оборота. Ответственность же за загрязнение земель предусмотрена иной нормой, а именно ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, что в вину ООО «Инвестпроект» не вменялось. 

Доводы жалобы о том, что с 02.03.2017 г. ООО «Инвестпроект» не является собственником указанного земельного участка, правового знания по делу не имеют, поскольку правонарушение было совершено ранее данного времени, когда ООО «Инвестпроект» собственником земельного участка фактически являлся. 

Порядок привлечения ООО «Инвестпроект» к административной ответственности был соблюден, в жалобе на нарушения такового не указано, нарушений процессуальных требований к порядку производства по делу об административном правонарушении и его рассмотрению, судом не установлено. 

Размер назначенного ООО «Инвестпроект» наказания соответствует санкции статьи. 

Оснований для признания деяния малозначительным суд не находит. 

Так, исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанные заявителем в жалобе обстоятельства, связанные с ликвидацией свалки мусора является добровольным устранением последствий правонарушения, тяжелое материальное положение Общества являются обстоятельствами, характеризующими личность правонарушителя и его имущественное положение, и такие обстоятельства в целом не являются теми, которые характеризуют малозначительность правонарушения, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ могут учитываться при назначении административного наказания. Такие обстоятельства при вынесении по данному делу об административном правонарушении должностным лицом государственного органа фактически были учтены при применении к ООО «Инвестпроект» положений частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, когда такие обстоятельства были признаны исключительными, в связи с чем наказание Обществу было назначено в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ 

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд так же не находит, поскольку ранее 15.08.2016 г. ООО «Инвестпроект» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не находит, оно является законным и обоснованным, в связи с чем жалобу защитника ООО «Инвестпроект» следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №55/20-з/17 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области 

<

И.> от 12.04.2017 г. о признании ООО «Инвестпроект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб., оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Инвестпроект» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин