дело № 1-87/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 26 февраля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием прокурора города Белово Шадеева С.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Александровой О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> судимого:

31.03.2017 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период времени с 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено и вынесен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной на втором этаже жилого двухэтажного дома, по адресу 

<

адрес>, по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из указанной квартиры, принадлежащего Потерпевший №1.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и иное лицо, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили с кухни указанной квартиры стиральную машинку «Самсунг Диамант» в металлическом корпусе белого цвета, стоимостью 14 000 рублей, поставив ее при входе во второй подъезд указанного дома, для последующей реализации.

Затем ФИО1 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили электрическую четырех-конфорочную печь «Томь» в металлическом корпусе белого цвета, стоимостью 3 000 рублей. Однако ФИО1 и иное лицо довести свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием их на месте преступления сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 и иное лицо, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 17 000 рублей, который для неё является значительным, однако не смог довести до конца свой умысел по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба по делу, наличие двоих 

<

данные изъяты> детей, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, при этом сохранив условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 31.03.2017 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно, учитывая, что по настоящему уголовному делу осужденный содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Беловского городского суда 

<

адрес> от 31.03.2017 года сохранить и назначенное наказание исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья Г.А. Прощенко