Гражданское дело № 2-478/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 

22 августа 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» (далее по тексту – МУП «Благоустройство»), Верхнетагильской ГРЭС акционерного общества «Интер РАО «Электрогенерация» (далее по тексту - Верхнетагильская ГРЭС АО «Интер РАО «Электрогенерация»), открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (далее по тексту – АО «Энергосбыт Плюс»), Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, акционерному обществу «ГАЗЭКС» (далее по тексту – АО «ГАЗЭКС») об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № *** по ул. *** в г. Кировграде Свердловской области, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы.

В обоснование требований указано, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит квартира № *** по ул. *** в г. Кировграде Свердловской области. В указанной квартире на регистрационном учете состоят истец ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь О.А.С., *** года рождения; ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***. Ссылаясь на то, что соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиком не достигнуто, а МУП «Благоустройство», Верхнетагильская ГРЭС АО «Интер РАО «Электрогенерация», АО «Энергосбыт Плюс», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «ГАЗЭКС», отдельные платежные документы не выдает, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 22 августа 2017 года МУП «Благоустройство», Верхнетагильская ГРЭС АО «Интер РАО «Электрогенерация», АО «Энергосбыт Плюс», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «ГАЗЭКС» исключены из числа ответчиков по настоящему делу и привлечены к участию в деле третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований.

С учетом изложенного и последующего уточнения исковых требований, истец просил определить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № *** по ул. *** в г. Кировграде Свердловской области между собственниками, установив доли (по 1/2 доле) по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, указав, что решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия каждой стороны в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, начисления и выдаче отдельных платежных документов в отношении платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, согласно установленного порядка оплаты жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о признании иска, о чем представила соответствующее письменное заявление, которое приобщено к материалам дела; последствия признания иска судом разъяснены.

Третье лицо МУП «Благоустройство» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суд не известило, своих возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Верхнетагильская ГРЭС АО «Интер РАО «Электрогенерация», надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило; ранее представили в материалы дела отзыв на исковое заявление в котором указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо АО «Энергосбыт Плюс», надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило; ранее представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признали, указали, что стороны являются собственниками жилого помещения, в котором установлен один прибор учета, соответственно открыт один лицевой счет, в связи с чем ОАО «Энергосбыт Плюс» начисляет и принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии; нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в жилом помещении граждан электроэнергии и, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного прибора учета и соответственно одного лицевого счета, действующее законодательство не содержит. При изложенных обстоятельствах, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило; ранее представили в материалы дела отзыв на исковое заявление в котором указали, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. *** включен в региональную программу, в связи с чем собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01 ноября 2014 года. 07 ноября 2014 года между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и АО «Энергосбыт Плюс» был заключен агентский договор, по условиям которого АО «Энергосбыт Плюс» осуществляет начисление взносов на капитальный ремонт, изготовление платежных документов, ведение учета начисленных взносов на капитальный ремонт, в связи с чем Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области не осуществляет ведение лицевых счетов собственников жилых помещений, начисление взносов на капитальный ремонт, а также подготовку платежных документов. Собственники спорного жилого помещения самостоятельно должны определить порядок несения расходов, связанных с владением и пользованием принадлежащим им имуществом и уведомить об этом Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, чего ими сделано не было. Агент (в данном случае - АО «Энергосбыт Плюс») оформляет лицевые счета собственников на основании соответствующего решения суда. 

Третье лицо АО «ГАЗЭКС» надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило; ранее представили в материалы дела отзыв на исковое заявление в котором указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд с учетом мнения истца и ответчика ФИО2 определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав истца, ответчика ФИО2 исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу пункта 19 названного Постановления размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***.

Согласно справке с места жительства МУП «Благоустройство» от 27 июля 2017 года, поквартирной карточке, объяснениям сторон, данным в судебном заседании, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь О.А.С., *** года рождения; ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***. 

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, осуществляется МУП «Благоустройство»; ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет услуги по электроснабжению, а также осуществляет начисление взносов на капитальный ремонт на основании агентского договора, заключенного с Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Верхнетагильская ГРЭС АО «Интер РАО-Электрогенерация» осуществляет коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отопления, АО «ГАЗЭКС» осуществляет услуги по газоснабжению. 

Судом также установлено, истец и ответчик не являются членами одной семьи, соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг достигнуто между истцом и ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела, вместе с тем, во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представляется возможным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения истца, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд, установив, что стороны являются сособственниками спорного жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, и на них, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме, между ними соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, учитывая, что обязанность по содержанию несовершеннолетнего и его имущества несут его родители в равных долях, приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально доли каждого из них в праве общей долевой собственности на жилое помещение: ФИО1 в размере 1/2, ФИО2 в размере 1/2. 

Поскольку вышеприведенными нормами права предусмотрено право собственника доли в праве на имущество вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально размеру доли в праве на него в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников право требования установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками с заключением отдельного соглашения, истец ведет отдельное хозяйство от ответчика и соответственно обязана участвовать в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле, то она вправе требовать заключения с нею отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. При этом, заключение такого соглашения не предполагает открытие отдельного финансового лицевого счета, а устанавливает лишь обязанность по выдаче отдельных платежных документов.

В связи с этим, настоящее решение является основанием для заключения с собственниками жилого помещения отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия каждой стороны в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, а также для начисления и выдаче отдельных платежных документов в отношении платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, согласно установленного порядка оплаты жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить следующий порядок участия между собственниками ФИО1 к ФИО2 в несении расходов по оплате обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру № *** в доме *** по ул. *** в г. Верхнем Тагиле Свердловской области:

- долю расходов ФИО1 по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги определить в размере 1/2 от общей суммы указанного платежа; 

- долю расходов ФИО2 по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги определить в размере 1/2 от общей суммы указанного платежа.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для заключения с ФИО1 и ФИО2 отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия каждой стороны в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, начисления и выдаче ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов в отношении платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, согласно установленного порядка оплаты жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева