Дело №2-1172/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 мая 2017 года г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Надгериевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «ФКП Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии» по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания о возложении обязанности поставить земельный участок на государственный кадастровый учет

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФГБУ «ФКП Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии» по РСО-Алания, о возложении обязанности поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. В обоснование исковых требований указал, что ... 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> было вынесено решение об установлении юридически значимого факта, что он, владеет и пользуется земельным участком, расположенным по 

<

адрес> кадастровый номер квартала: № общей площадью 

<

данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также о признании за ним права собственности на жилой дом литер № расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Он зарегистрировал вышеуказанное решение суда в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, оформил право собственности на жилой дом литер № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности, о чем в ЕГРП ... сделана соответствующая запись регистрации №, далее предстоял процесс приватизации земельного участка для содержания и эксплуатации существующего жилого дома литер № основанием для начала процедуры приобретения земли в собственность служит вышеуказанное решение суда от ... об установлении факта владения, пользования земельным участком, на праве постоянного (бессрочного) пользования. Стать законным обладателем земли по Российскому законодательству и оформить ее в свою собственность можно при условии, что земля внесена в реестр кадастра, ей присвоен номер и имеется кадастровый паспорт. Он обратился к кадастровым инженерам для составления межевого плана земельного участка, чтобы в дальнейшем поставить указанный земельный участок на кадастровый учет в органах ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания и получить кадастровый паспорт земельного участка. Составленный межевой план земельного участка требовал согласования и утверждения в Управлении муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ (АМС г. Владикавказ). На заявленное обращение в Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г.Владикавказ с просьбой об утверждении и согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес> и предоставлении указанного земельного участка в его собственность для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, был дан отрицательный ответ (от ... №), обоснованный тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне № – зона природных ландшафтов и что, согласно правил землепользования и застройки МО г. Владикавказ от ... № использование земельного участка в зоне № с разрешенным использованием – для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома не предусмотрено. Указанное в отказе Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказ (ФИО4) решение Собрания Представителей г. Владикавказ от 16 марта 2012 года №32/11 Об утверждении «Правил землепользования и застройки г. Владикавказ» привело к нарушению его права, связанного с землепользованием, поскольку повлекло невозможность оформления его права собственности на земельный участок, который обслуживает стоящий на данном земельном участке жилой дом.

После данного ему отрицательного ответа УМИЗР г. Владикавказ (АМС г. Владикавказ), им вновь был заказан и подготовлен межевой план земельного участка и после составления межевого плана он подал заявление в органы ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. В ответ на его обращение в органы ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания им так же было получено Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № от .... В обоснование своего Решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания указали, что из представленных документов усматривается, что при подготовке межевого плана был использован судебный акт об образовании земельного участка и признании права на приватизацию земельного участка, расположенного по 

<

адрес> а как следует из ст.268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, однако судебное решение о признании права, в котором не определено местоположение границ земельного участка не может являться документом об образовании земельного участка, т.е. если в нем отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ, то в состав межевого плана подлежат включению документы, определяющие местоположение границ образуемого земельного участка. Таким образом решить данный вопрос во внесудебном порядке я не представляется возможным. Указанным земельным участком он и его семья владеет и пользуется с ..., своими силами облагородили весь участок, никаких споров по границам земельного участка с соседями и (или) другими лицами у него и его семьи не имеется. Прав и интересов других лиц не затрагивается. Рядом не проходят высоковольтных и каких-либо других линий общесетевого снабжения. 

Указанный земельный участок существовал еще до принятых 16 марта 2012 года «Правил землепользования и застройки г. Владикавказ», и более того, по данным кадастровой выписки о земельном участке, с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> испрашиваемый земельный участок, находящийся по 

<

адрес> входил именно в эту площадь и был поставлен на учет ... с указанием категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: Под жилую застройку, а затем был снят с кадастрового учета ....

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1- ФИО2, действовавшая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания, в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. Допрошенный в судебном заседании ... представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания Магометов А.А., действовавший на основании доверенности, решение оставил на усмотрение суда. 

Представитель УМИЗР АМС г.Владикавказ ФИО3, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что в соответствии с правилами землепользования и застройки г.Владикавказ территориальная зона №, к которой и относится данный земельный участок, не предполагает индивидуальное жилое строительство. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности иных прав на земельные участки. Просила в иске ФИО1 отказать.

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания ФИО5, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что спорный земельный участок ни за кем не значился, ни на праве аренды, ни на праве собственности, истец решение суда в Управление не представил, в связи с чем, земельный участок был аннулирован, за это время АМС г.Владикавказ успела принять ПЗЗ, Просила в иске ФИО1 отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением 

<

данные изъяты> районного суда от ... года, вступившим в законную силу, установлен факт владения и пользования ФИО1 земельным участком №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенным по 

<

адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования. Тем же решением за ФИО1 признано право собственности на жилой дом литер № расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ....

На заявление истца в УМИЗР АМС г.Владикавказ с просьбой об утверждении и согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес> и предоставлении указанного земельного участка в его собственность для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, был дан отрицательный ответ (от ... №), обоснованный тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне № – зона природных ландшафтов и что, согласно правил землепользования и застройки МО г. Владикавказ от ... №, использование земельного участка в зоне № с разрешенным использованием – для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, не предусмотрено. 

Истец обратился с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Решением № от ... ему отказано в осуществлении кадастрового учета. В обоснование своего Решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания, со ссылкой на п.22 Приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 года №412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" и ч.10 ст.38 Закона о кадастре, указало, что из представленных документов усматривается, что при подготовке межевого плана был использован судебный акт об образовании земельного участка и признании права на приватизацию земельного участка, расположенного по 

<

адрес> а как следует из ст.268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, однако судебное решение о признании права, в котором не определено местоположение границ земельного участка не может являться документом об образовании земельного участка, т.е. если в нем отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ, то в состав межевого плана подлежат включению документы, определяющие местоположение границ образуемого земельного участка в соответствии с ч.10 ст.38 Закона о кадастре, п.22 Требований. На момент разрешения настоящего спора, статья 38, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" утратила силу с 1 января 2017 года. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ, Приказ Минэкономразвития от 24.11.2008 года №412 «"Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" утратил силу с 01.01.2017 года.

Установлено, что спорный земельный участок существовал еще до принятых 16 марта 2012 года «Правил землепользования и застройки г. Владикавказ», и более того, по данным кадастровой выписки о земельном участке, с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> испрашиваемый земельный участок, находящийся по 

<

адрес> входил в эту площадь и был поставлен на учет ... с указанием категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: Под жилую застройку, а затем был снят с кадастрового учета ..., так как, как пояснила в судебном заседании представитель Управления Росреестра по РСО-Алания земельный участок ни за кем не значился, ни на праве аренды, ни на праве собственности, а истец решение суда в Управление не представил.

Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок. В силу ст.39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 № 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации в отношении права постоянного (бессрочного) пользования граждан земельными участками, которая содержится в п.3 Постановления Конституционного суда РФ от 13 декабря 2001 года №16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки ФИО6». 

Пункт 3 вышеуказанного постановления гласит: «Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 1, часть 1; статьи 2, 17, 18 и 45, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, обладающая высшей юридической силой и прямым действием (статья 15, часть 1), закрепляет основные начала, которыми государство должно руководствоваться в сфере признания и охраны в том числе имущественных прав граждан. При этом согласно статье 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В контексте названных положений Конституции Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки. 

Согласно статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права (Постановления от 16 мая 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и от 3 июля 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"). Следовательно, статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя именно "своим имуществом" (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности (статьи 216, 279, 283, 304 и 305).

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что отказом ответчика в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, неправомерно ограничивается возможность приобретения истцом имущественных прав на землю, поскольку без внесения в государственный кадастр сведений о земельном участке он не может участвовать в гражданском обороте, являться объектом прав как индивидуально-определенная вещь.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РСО-Алания и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания поставить на государственный кадастровый учет, с присвоением отдельного кадастрового номера, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> с разрешенным использованием: для содержания и эксплуатации жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, согласно координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г.Валиева