Дело № 2-29/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н., 

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием помощника прокурора Сорокиной И.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации вреда, мотивировав требования тем, что 18 февраля 2017 года около 2 часов ночи на ул. Советской, г.Сокола ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений ударил его кулаком в область челюсти. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ему были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи от 02 февраля 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание за это преступление в виде 200 часов обязательных работ. Ранее в процессе уголовного судопроизводства исковых требований он не заявлял. За установку зубных имплантов он потратил 85 500 рублей. От удара ФИО2 он испытал резкую сильную боль, продолжавшуюся несколько недель. Из-за отсутствия 

<

данные изъяты> зубов и 

<

данные изъяты> он испытывал дискомфорт, было неудобно показываться в разговаривать в обществе. Также было затруднительно питаться из-за 

<

данные изъяты>, поэтому моральный вред он оценивает в 200 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за причиненные преступными действиями физические инравственные страдания в размере 200 000 рублей, а также материальный ущербза восстановление зубов в размере 85 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что он ранее с ответчиком не был знаком, когда ФИО2 ударил его, пояснил, что он КНР перепутал с другим. От данных действий ответчика он испытывал сильную физическую боль в период когда ему вставляли импланты и после их вставления, употреблял обезбаливающие лекарства значительный период времени, не мог принимать пищу, не мог общаться с людьми из-за отсутствия двух зубов спереди. Длительный период времени:около года ему приходилось наблюдаться у врача.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела, возражений не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 02.02.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 13.02.2018.

Согласно приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 02 февраля 2018 года, 18 февраля 2017 года около 02 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания ресторана «Эдем», расположенного по адресу: 

<

...>, подошёл к ФИО1 и умышленно, беспричинно, с целью причинения телесных повреждений, из хулиганских побуждений нанёс последнему удар кулаком в область нижней части лица. В результате незаконных и умышленных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № 170 от 15 марта 2017 года, телесные повреждения (потеря 2 постоянных зубов) оцениваются экспертом как причинившие лёгкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В судебном заседании установлено, что причинение вреда здоровью истца произошло по вине ответчика ФИО2, в связи с чем, обязанность по возмещению компенсации вреда должна быть возложена на ответчика. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, причинение вреда потерпевшему в общественном месте без какой-либо причины, в результате чего истец 

<

данные изъяты>,в связи с чем, испытывал сильные физические страдания в период лечения и после проведенного ему лечения, в течение длительного времени проходил лечение, связанное 

<

данные изъяты>, постоянно испытывал также и нравственные страдания.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

Расходы истца на лечение и причинение материального вреда истцу подтверждаются медицинской картой стоматологического пациента, договорами на оказание платных медицинских услуг, актами об оказанных медицинских услугах, кассовыми чеками. 

В связи с чем, материальный вред в размере 85 500 руб.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд считает взыскать с ответчика судебные расходы по госпошлине в размере 3 065 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию материального ущерба в размере 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, всего в размере 285 500 (двести восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 2 265 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 года.

Судья Н.Н. Лукинская