К делу номер

УИД 23RS0номер-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>

« 16 » мая 2024 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи 

А.П.Богданова, 

при секретаре 

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113424,71 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3468,49 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по названному кредитному договору ФИО2 предоставил ФИО3 кредитную карту, открыл ему счёт и осуществлял его кредитование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку, согласно которой задолженность ФИО3 составляет 113424,71 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО3на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113424,71 руб., которая до настоящего времени не погашена. Изложенное послужило поводом для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца АО «ФИО2» по доверенности – ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований иска в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

На основании ст. 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между ФИО2 и ФИО3, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между ФИО2 и ФИО3, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО2 с заявлением, в котором предложил истцу на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО4» (далее по тексту – Условия) и Тарифах по карте «ФИО4» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого выпустить на имя ФИО3 банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

Данное заявление исходя из его условий является офертой, акцептированной ФИО2 путём выдачи ФИО3 карты ФИО4 (тарифный план 57/2), открытия на его имя банковского счета, в том числе для совершения операций по карте, и осуществления кредитования этого счета. Тем самым кредитный договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен номер.

Тарифным планом 57/2 предусмотрено, что кредитование счета карты, выданной К., осуществляется под 36% годовых на сумму кредита,, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, и на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО2 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с Условиями, под 34 % годовых, начисляемых на сумму Кредита с изменёнными условиями возврата.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ (здесь и далее ГК РФ – в ныне действующей редакции) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сформировал и направил ФИО3 заключительный счёт - выписку по кредитному договору номер, в котором потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 113424,71 руб.

Согласно требований искового заявления после выставления заключительного счёта - выписки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 113424, 71 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В материалах дела имеется расчёт задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возможно определить каким образом распределялись внесённые в счёт погашения денежные средства. При этом, после ДД.ММ.ГГГГ каких – либо движений денежных средств не имеется.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Заключительное требование сформировано и направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с определением даты оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ по всем платежам, указанным в графике к договору.

При этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер погашению ФИО3 задолженности после выставления заключительного счета - выписки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ номер в размере 113424,71 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, судебный приказ мировым судьей был вынесен за пределами срока исковой давности, поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа Общество фактически пропустило срок исковой давности на подачу соответствующего заявления по всем платежам.

Исходя из изложенного, поскольку общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, и соответственно в суд с настоящим иском истец обратился также за пределами трехгодичного срока после выставления счета - выписки, а ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований иска Общества следует отказать.

Сведений об обращении истца ранее в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ номер в пределах срока исковой давности у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Богданов

Копия верна: 

<

адрес>

Суда 

<

адрес> края А.П.Богданов