Дело 2-274/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре О.В. Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

АО «СИБЭКО» изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Н.П., в котором просило взыскать с наследников задолженность за коммунальные услуги.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Н.П., является ФИО1.

АО «СИБЭКО» уточненные исковые требования предъявило непосредственно к ФИО1, с которой просило взыскать задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с 01.10.2013 по 31.05.2016 в сумме 17 334 рублей 09 копеек; по горячему водоснабжению за период с 01.11.2013 по 31.05.2016 в сумме 10 795 рублей 57 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Исковые требования обоснованы следующим. Н.П. являлась собственником доли в квартире по адресу 

<

адрес>. 01.12.2014 Н.П. умерла. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти Н.П., является ФИО1 В период с 01.10.2013 по 31.05.2016 АО «СИБЭКО» подавало, наследодатель и затем ФИО1 принимали тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение по адресу 

<

адрес>. Вопреки установленным нормам, свои обязательства по оплате коммунальных услуг ФИО1 как наследник исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность: по тепловой энергии (отоплению) за период с 01.10.2013 по 31.05.2016 в сумме 17 334 рублей 09 копеек, по горячему водоснабжению за период с 01.11.2013 по 31.05.2016 в сумме 10 795 рублей 57 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу по адресу регистрации, конверт с судебной корреспонденцией в адрес суда возвращен за истечение срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказалась принять судебные извещения, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные на рассмотрение суда материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом, Н.П. являлась собственницей 17/46 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> (л.д. 63).

01 декабря 2014 года Н.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 58).

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 указанного выше Постановления Пленума).

Из пункта 60 указанного выше Постановления следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, а также то, что ответчики приняли наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Н.П. обратилась только её дочь – ФИО1. Данное обстоятельство подтверждено материалами наследственного дела, заверенная копия которого представлена суду (л.д. 57 – 67). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дочь наследодателя – ФИО2 фактически приняла наследство после смерти матери. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, права собственника на 17/46 доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> порядке универсального правопреемства с 01.12.2014 перешли от Н.П. к ФИО1.

При таких обстоятельствах именно ФИО1, как собственник жилого помещения, с 01.12.2014 обязана нести бремя содержания своего имущества, в том числе, участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг, а также отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, имевшихся у наследодателя на дату открытия наследства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Вопреки установленным нормам обязательства по оплате коммунальных услуг за поставляемые коммунальные услуги по квартире 

<

адрес> исполняются ненадлежащим образом.

Так, за период с 01.10.2013 по 31.05.2016 задолженность по тепловой энергии составила 17 334 рубля 09 копеек; по горячему водоснабжению за период с 01.11.2013 по 31.05.2016 задолженность составила 10 795 рублей 57 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 11, 12).

Правильность произведенных истцом начислений ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не опровергнуты доводы истца о том, что в период с 01.10.2013 по 31.05.2015 она принимала услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению по адресу 

<

адрес>.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ей обязательств по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению, не оспорена сумма долга, не опровергнуты доводы истца о предоставлении ей тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанные периоды, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку факт задолженности ответчика за коммунальные услуги нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СИБЭКО» задолженности за коммунальные услуги: по тепловой энергии (отоплению) за период с 01.10.2013 по 31.05.2016 в сумме 17 334 рублей 09 копеек; по горячему водоснабжению за период с 01.114.2013 по 31.05.2016 в сумме 10 795 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца АО «СИБЭКО» в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг: по тепловой энергии (отоплению) за период с 01.10.2013 по 31.05.2016 в сумме 17 334 рублей 09 копеек; по горячему водоснабжению за период с 01.11.2013 по 31.05.2016 в сумме 10 795 рублей 57 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 февраля 2018 года