Дело № 1-59/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 19 августа 2019 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ельнинского района Смоленской области Полева И.С., подсудимого ФИО1, защитника Сумариной В.С., представившей удостоверение № 254 и ордер № … от 15 августа 2019 года, при секретаре Моисеенковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Однако, будучи подвергнутым, административному наказанию, ФИО1 надлежащих выводов для себя не сделал и, ДД.ММ.ГГГГ года около 07 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Дорогобужский», которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 636855, у ФИО1 выявлено наличие алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,723 мг/л в выдыхаемом воздухе, о чем сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 67 АО № 064306 от 24.02.2018 года.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявленное ходатайство поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и с обстоятельствами совершения преступления он согласен полностью, свою вину признает. Данное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником ФИО1 – Сумариной В.С. 

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с адвокатом. Сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом действия ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичные действия суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 на момент совершения вышеуказанного преступления не судим. Настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение умышленного оконченного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. На учете врача - нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F07 (последствие органического поражения головного мозга). 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза согласно выводам которой: ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявляются признаки пограничной умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью, о чем свидетельствуют данные анамнеза: отягощенная алкоголизмом отца наследственность, трудности в усвоении знаний, девиации поведения, что существенно не нарушало возможности социально-бытовой адаптации. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков изменённого сознания, галлюцинаторно - бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером действий, сохранением речевого контакта, воспоминаний о том периоде времени, употреблением алкоголя накануне содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Выводы врачей-экспертов, полны, ясны, сделаны квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в данной области, согласуются с материалами дела и у суда не вызывает сомнений правильность данных выводов. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы применив к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком …………...

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: периодически отмечаться в специализированном госоргане, осуществляющем его исправление и определяющем периоды отметок, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.