Дело № 5-198/2019

УИД32RS0027-01-2019-001704-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 мая 2019 года г. Брянск 

Судья Володарского районного суда г.Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Предприятие Мастер», юридический адрес: 

<

адрес>А, 

<

сведения исключены>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении №134/Н 0002158 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>А, было установлено, что по указанному адресу гражданин республики Азербайджан ФИО3, осуществлял торговлю фруктами имея патент серии 32 №.... по профессии водитель автомобиля, в нарушение п.16 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе административного расследования установлено, что ООО «Предприятие Мастер» допустило к осуществлению трудовой деятельности на территории торгового объекта ярмарка «Володарка» по адресу: 

<

адрес>А гражданина республики Азербайджан ФИО3 

Действия ООО «Предприятие Мастер» были квалифицированы по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Предприятие Мастер» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, просил суд с учетом того, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось, совершило данное правонарушение не умышленно, при этом не причинило имущественный ущерб, вред жизни и здоровью людей, вред окружающей среде, объектам культурного наследия применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение. 

Представитель УМВД России по Брянской области в судебном заседании, указал, что вина ООО «Предприятие Мастер» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе и показаниями свидетелей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 18.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>А в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности было выявлено нарушение п.16 ст.13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что ООО «Предприятие Мастер» допустило к осуществлению трудовой деятельности по торговле фруктами на территории торгового объекта ярмарка «Володарка» по адресу: 

<

адрес>А гражданина республики Азербайджан ФИО3, имеющего патент серии 32 №.... по профессии водитель автомобиля.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КоАП РФ и вина ООО «Предприятие Мастер» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: распоряжением УВМ УМВД России по Брянской области о проведении внеплановой выездной проверки №.... от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №.... от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, миграционной картой, патентом, объяснениями ФИО3, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ ФИО3 

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Предприятие Мастер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Действия ООО «Предприятие Мастер» правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом. 

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ). 

Как усматривается из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Предприятие Мастер» относится к категории субъекта малое предприятие. Правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), совершено впервые. При этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не имеется сведений о причинении имущественного ущерба. 

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для назначения ООО «Предприятие Мастер» наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Предприятие Мастер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд, путем подачи жалобы через Володарский районный суд г.Брянска.

Судья О.Н. Мастерова