РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

7 февраля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Дворянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/19 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что дата между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с п.п.1-4 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере *** рублей на срок по дата включительно с уплатой *** процентов годовых. В соответствии с п. 17.2 Кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика №... платежным поручением №... от дата. Обязательства п. 6 Кредитного договора заемщиком выполнены ненадлежащим образом: с дата по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на дата размер задолженности по кредитному договору составляет 118007,16 руб., из которых: 100721,54 руб. – просроченный основной долг; 6526,2 руб. – проценты на просроченный основной долг; 10642,57 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 116,94 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на дата и выпиской по лицевому счету. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на дата в размере 118007,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3560,14 руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по кредитному договору по ставке в размере *** % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата на дату его полного погашения включительно. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, просил отложить судебное заседание. 

Суд, оставив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с п.п.1-4 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 000 рублей на срок по дата включительно с уплатой *** процентов годовых. 

В соответствии с п. 17.2 Кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика №..., что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленному истцом в дело.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20–ого числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21-ого числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата. 

Обязательства по кредитному договору заемщиком выполнены ненадлежащим образом: с дата по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Банком направлено ответчику уведомление от дата о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, а впоследствии требование от дата о досрочном погашении задолженности в срок до дата в размере 110 892,32 руб.

По состоянию на дата размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 118007,16 руб., из которых: 100721,54 руб. – просроченный основной долг; 6526,2 руб. – проценты на просроченный основной долг; 10642,57 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 116,94 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на дата и выпиской по лицевому счету.

Таким образом, суд считает, что имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Взыскивая с ответчика сумму основного долга и процентов по кредиту, суд считает, заявленный истцом размер пени за просрочку возврата основного долга завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени за просрочку возврата основного долга до 5000 руб. Оснований для снижения размера пени за просрочку уплаты процентов в размере 116,94 руб. суд не усматривает

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец АО «Газпромбанк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 13.11.2018 до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в размере 3560,14 руб. в полном размере, поскольку оснований для изменения размера оплаченной истцом госпошлины не имеется, т.к. из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) просроченный основной долг по кредитному договору №... в размере 100721,45 руб., проценты за просроченный основной долг 6526,2 руб., пени за просрочку возврата основного долга 5000 руб., пени за просрочку уплаты процентов 116,94 руб., расходы по оплаченной госпошлине 3560,14 руб., всего взыскать 115924 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) начиная с дата до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору №... от дата сумму процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых от размера задолженности по основному долгу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.02.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь