07MS0028-01 -2020-002463-16

Дело №12-164/2020 года.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушениис.п. Анзорей Лескенского района КБР 11 ноября 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составесудьи Макоева Б.М., рассмотрев жалобу МагомА. А. Х. напостановление мирового судьи судебного участка № Лескенского районаКБР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого МагомА. А. Х. -ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающий, по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, признанвиновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виделишения права управления транспортными средствами сроком на одинмесяц,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №,Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, МагомА. А.Х. привлечен кадминистративной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнутадминистративному наказанию в виде лишения права управлениятранспортными средствами сроком на один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу на жалобе) МагомА. А.Х.подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи, в которойон просит отменить либо изменить состоявшийся по делу судебный акт,назначив ему наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы указывается, что постановление мировогосудьи является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениемпроцессуального закона, так как о времени и месте рассмотрения дела,МагомА. А.Х. не был извещён, в связи с чем, он был лишён возможностиучаствовать в рассмотрении дела и представлять доказательства своейневиновности.

В судебное заседание МагомА. А.Х. не явился, но в жалобе просилрассмотреть её без его участия.

Изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела обадминистративном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходитк следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностноелицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй делобыло рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ,без участия МагомА. А.Х. при надлежащем его извещении.

Согласно отчёту об отправке СМС от ДД.ММ.ГГГГ, МагомА. А.Х. былизвещён о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй смс-сообщением на абонентский №, указанный в протоколеоб административном правонарушении.

Данное обстоятельство подтверждает надлежащее извещение

МагомА. А.Х., хотя об обратном указывается в жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Ко/Ш РФ, жалоба на постановлениепо делу об административном правонарушении может быть подана в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела,копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была врученаМагомА. А.Х. ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства, на основании правил исчисления

процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, с учётомдатыподачи жалобы, дают суду основания полагать о том, что рассматриваемая

1

07MS0028-01 -2020-002463-16

жалоба подана МагомА. А.Х. без нарушения срока обжалования,установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В материалах дела не содержится ходатайства МагомА. А.Х. онаправлении дела для рассмотрения по месту его жительства, в связи счем, у мирового судьи отсутствовали основания для направления дела поместу жительства МагомА. А.Х.

Как следует из протокола об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 15 м., на 485 км. ФД «Кавказ», МагомА. А.Х.управлял автомашиной Хендэ, с государственными регистрационнымизнаками - в 602 ух 95 регион, с применением материалов, препятствующихили затрудняющих их идентификацию.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административномправонарушении, объективно подтверждаются материалами фотофиксации.

На основании совокупности, согласующихся между собой, приведённыхв решении доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что винаМагомА. А.Х. в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, находит своё подтверждение иявляется доказанной материалами дела, исследованными в ходе судебногоразбирательства, как мировым судьёй, так и судом апелляционнойинстанции.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, чтопостановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, судапелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатамрассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановлениябез изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу отом, что при вынесении обжалуемого судебного акта по настоящему делу,мировым судьёй всесторонне, полно и объективно были исследованы всеобстоятельства и материалы дела, в результате чего, мировой судьяобоснованно пришёл к выводу о виновности МагомА. А.Х. в совершенииадминистративного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАПРФ, правильно квалифицировал его действия и назначил законное исправедливое наказание, учитывая социально-опасный характер

совершённого деяния, личность МагомА. А.Х., который ранеепривлекался к административной ответственности и имеет неоплаченныештрафы, и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, мировым судьёй не были допущены нарушения,влекущие отмену вынесенного постановления, в связи с чем,постановление мирового судьи является законным, обоснованным иподлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8,

КоАП РФ, суд

В удовлетворении жалобы МагомА. А. Х. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №, Лескенскогорайона КБР от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении МагомА. А. Х.к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ иназначении ему наказания в виде лишения права управления транспортнымисредствами сроком на один месяц, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

РЕШИЛ:

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванскогорайонного суда КБР

Б.М. Макоев

2