Дело № 2-1452/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «Русский славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Русский славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование своего требования указало, что в соответствии с заключенным 14.10.2015г. договором Номер обезличена Коммерческий банк «Русский славянский банк» (Акционерное общество) предоставил ФИО1 кредит в размере с процентной ставкой 27,50 % годовых. В нарушение условий должник не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет в том числе: – сумма основного долга, – задолженность по процентам за пользование кредитом. Коммерческий банк «Русский славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме , а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 

В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 иск не признал, просил суд снизить сумму начисленных процентов согласно ст. 404 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании судом было установлено, что в соответствии с заключенным 14.10.2015г. договором Номер обезличена Коммерческий банк «Русский славянский банк» (Акционерное общество) предоставил ФИО1 кредит в размере с процентной ставкой 27,50 % годовых. В нарушение условий должник не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет в том числе: – сумма основного долга, – задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск КБ «Русский славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о применении судом положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным. Так задолженность по кредитному договору образовалась не в результате виновных действий истца, а в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Каких-либо доказательств вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору, либо, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ФИО1, ответчиком суду не представлено. При таких данных, оснований для уменьшения ответственности заемщика по правилам статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному делу не имелось.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о непринятии истцом действий, свидетельствующих о досудебном порядке урегулировании спора, так же является необоснованным, так как в материалах дела имеется требование истца о погашении задолженности по указанному кредитному договору и его отправке 19.05.2016г. в адрес ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору Номер обезличена от 14.10.2015г. в размере и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, уплаченную государственную пошлину в размере 

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличена от 14.10.2015г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в размере и уплаченную государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: