П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 16 июля 2020 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., подсудимой ФИО1, защитника Пауковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов до 08 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ранее знакомого 

<

данные изъяты>. в гостях по адресу: 

<

адрес> увидела в комнате на столе сотовый телефон, принадлежащий 

<

данные изъяты> который решила 

<

данные изъяты> похитить, то есть у нее возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> легли спать, а находившиеся в квартире 

<

данные изъяты> за ее преступными действиями не наблюдают, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 взяла со стола и похитила принадлежащий 

<

данные изъяты> сотовый телефон 

<

данные изъяты>», стоимостью 44067 рублей 32 копейки, с силиконовым чехлом, стоимостью 390 рублей 42 копейки, защитным стеклом, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 44457 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе следствия, согласно которым следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> Кроме нее по данному адресу находился 

<

данные изъяты> С вечера ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они находились в указанной квартире и распивали спиртное. Примерно около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала 

<

данные изъяты> и присоединилась к распитию спиртного. В ходе распития спиртных напитков они сидели, разговаривали на различные темы, конфликтных ситуаций не возникало, слушали музыку, которую 

<

данные изъяты> включала на своем сотовом телефоне марки «Айфон». Через некоторое время вернувшись с кухни она увидела, что на диване лежат вместе 

<

данные изъяты>. Она решила уйти из квартиры, так как приревновала 

<

данные изъяты>. Собрав свои вещи увидела, что на столе лежит сотовый телефон «Айфон», принадлежащий 

<

данные изъяты>, в этот момент у нее возник умысел совершить кражу телефона 

<

данные изъяты> чтобы в последующем продать, так как на тот момент она не работала. 

<

данные изъяты> находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и разговаривали между собой. 

<

данные изъяты> спали на диване, никто из присутствующих не видел, что она похитила со стола сотовый телефон 

<

данные изъяты>. Сотовый телефон, который она похитила, был марки «Эппл Айфон», точную модель она не знает, в корпусе серебристого цвета, в чехле силиконовом серого цвета с ракушками белого цвета. Чехол от телефона она сразу после кражи, как вышла из квартиры сняла с телефона и выбросила по дороге, куда не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, так же она по дороге извлекла из телефона сим карту, которую также выбросила. После чего она направилась к своей подруге 

<

данные изъяты>, о том, что она похитила сотовый телефон, ей не говорила. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему знакомому 

<

данные изъяты>, который занимается ремонтом различной техники, чтобы он разблокировал сотовый телефон, который она украла у 

<

данные изъяты>, поскольку сотовый телефон был заблокирован. 

<

данные изъяты> не смог разблокировать сотовый телефон и сообщил ей, что его согласны купить за 6000 рублей, на что она согласилась. 

<

данные изъяты> домой и передал ей 6000 рублей, она в свою очередь отдала 

<

данные изъяты> 1000 рублей за оказанную помощь. О том, что сотовый телефон краденный, она 

<

данные изъяты> не говорила. Денежные средства от продажи сотового телефона она потратила на свои нужды.(том №

После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования. 

Наряду с показаниями подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своему знакомому 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>3, чтобы проверить всё ли у него в порядке, где увидела, что, кроме него, в квартире находятся 

<

данные изъяты> ФИО1, которые распивали спиртные напитки. Они пригласили ее к распитию спиртных напитков, она не отказалась. В ходе распития спиртных напитков они разговаривали на различные темы, конфликтных ситуаций не возникало. Она достала свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, в корпусе серебристого цвета и включила на нем музыку. ФИО1 у нее неоднократно брала сотовый телефон и слушала музыку. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ она легла спать на диване, при этом, свой сотовый телефон оставила на столе. Когда она уснула, в квартире присутствовали вышеуказанные лица, чем они занимались, она не знает. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела, что на столе отсутствует ее сотовый телефон «

<

данные изъяты>. В квартире не было только ФИО1, 

<

данные изъяты> звонили на сотовый телефон ФИО1, но он был недоступен. Она звонила на свой номер телефона, но он также был недоступен. После этого она поехала в 

<

данные изъяты>, где написала заявление о краже сотового телефона 

<

данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета. В настоящее время телефон с учетом износа оценивает в 44067 рублей 32 копейки, силиконовый чехол-бампер с узором оценивает с учетом износа в 390 рублей 42 копейки. Общий ущерб составил 44457 рублей 74 копейки, который является для нее значительным, поскольку ее средняя заработная плата составляет 30000 рублей, из которых она оплачивает ипотеку в размере 29000 рублей, квартплату в размере 12000 рублей. Ее муж работает сезонными работами, его средняя заработная плата 70000 рублей. На иждивении находится двое детей.(том №

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли знакомые 

<

данные изъяты>, ФИО1, они все вместе распивали алкоголь. Примерно в 02 часа 00 минут к нему пришла знакомая по имени 

<

данные изъяты>, которая присоединилась к ним и распивала с ними алкоголь. 

<

данные изъяты> достала свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета и включила на телефоне музыку. Спустя пару часов он уснул. Проснувшись утром он увидел, что в квартире находились 

<

данные изъяты>. Ребята ему сообщили, что у 

<

данные изъяты> пропал сотовый телефон. В краже сотового телефона Светланы подозревает ФИО1, так как больше никто не приходил, и в квартире отсутствовала только ФИО1. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что с января 2020 года с ней проживает ее подруга ФИО1, которую она знает с детства, так как они вместе выросли. ФИО1 нигде не работает, получает пенсию по инвалидности. По характеру ФИО1 спокойная, добрая, помогает ей по хозяйству. Ей известно, что у ФИО1 есть знакомые 

<

данные изъяты>, которые проживают по адресу: 

<

адрес>3. ФИО1 ходит к ним в гости и некоторое время проживала с ними. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от своих знакомых пришла ФИО1, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и легла спать. О том, что ФИО1 совершила кражу сотового телефона в квартире по 

<

адрес> она узнала от сотрудников полиции, ФИО1 ей ничего не рассказывала. После этого ФИО1 ей рассказала, что она распивала спиртное в указанной квартире, где находилась 

<

данные изъяты>, у которой ФИО1 похитила сотовый телефон, который впоследствии продала. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ранее знакомая девушка ФИО1, и они договорились о встрече с ней по адресу: 

<

адрес> «а». ФИО1 пояснила, что у нее заблокировался телефон « 

<

данные изъяты>» и его необходимо разблокировать. ФИО1 знала, что он занимается техникой, так как ранее они об этом разговаривали. Он взял у ФИО1 телефон, попытался его разблокировать, однако у него не получилось. После чего в интернете он нашел фирму, которая занимается разблокировкой телефонов, и узнал, смогут ли они разблокировать телефон. В указанной фирме, при осмотре телефона также сказали, что его сложно разблокировать. ФИО1 предложила купить у нее сотовый телефон за 6.000 рублей. Он договорился о продаже телефона ФИО1 за 14 000 рублей. ФИО1 за продажу телефона он отдал 6 000 рублей, ФИО1 за оказанную помощь дала ему 1 000 рублей. Денежные средства в сумме 9 000 рублей он потратил на личные нужды. О том, что телефон был украден, он не знал, так как ФИО1 поясняла ему, что это ее телефон.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей 

<

данные изъяты>, эксперта 

<

данные изъяты>., данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ночное время к своему знакомому 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где находились его знакомые: 

<

данные изъяты> и ФИО1 они все вместе стали распивать спиртное. Примерно около 02 часов 00 минут приехала их общая знакомая по имени 

<

данные изъяты>, которая привезла с собой алкоголь и присоединилась к их компании. Во время совместного распития спиртного, 

<

данные изъяты> периодически давала ФИО1 послушать музыку на своем сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>». Вернула ли сотовый телефон 

<

данные изъяты>, он не заметил. Примерно около 07 часов утра между ФИО1 и 

<

данные изъяты> произошел словесный конфликт, 

<

данные изъяты> в это время спал. ФИО1 сразу стала собираться, сказала, что поедет по своим делам и вышла на улицу. Так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, то никто не заметил, с какими именно вещами ушла ФИО1. Когда заканчивалось спиртное, 

<

данные изъяты> решила поехать домой и обнаружила пропажу своего сотового телефона. Они все вместе стали искать ее телефон в квартире, но так и не нашли. Абонент ее телефона был недоступен. Телефон могла похитить только ФИО1, так как он, 

<

данные изъяты> никуда не выходили и никого не приглашали. Последний раз телефон 

<

данные изъяты> находился у ФИО1. (том. 1 №

Допрошенный в ходе следствия свидетель 

<

данные изъяты> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>. ( том №

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что в настоящее время не работает, занимается ремонтов сотовых телефонов. В сети интернет на сайте «Авито» у него имеется объявление о ремонте сотовых телефонов и их разблокировке. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он находился дома и ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый мужчина и пояснил, что нашел сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и хотел его разблокировать. Он сказал, что разблокировка будет стоить 6000 рублей. Мужчина сказал, что для него это дорого и предложил ему купить сотовый телефон. Его это заинтересовало, он предложил встретиться, чтобы посмотреть сотовый телефон. При встрече мужчина передал ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, в телефоне отсутствовала сим-карта и чехол, на дисплее было наклеено защитное стекло. Телефон внешне был в хорошем состоянии. Он предложил за телефон 

<

***> рублей, на что мужчина согласился. Он передал мужчине денежные средства в сумме 

<

***> рублей и дома попытался разблокировать данный телефон, однако у него не получилось. ДД.ММ.ГГГГ он разместил объявление на сайте «Авито» о продаже сотового телефона 

<

данные изъяты> за 15000 рублей, к нему по объявлению приехал молодой парень кавказской национальности, осмотрел сотовый телефон и приобрел его у него за 15000 рублей. О том, что сотовый телефон краденный, он не знал. (том. №

Допрошенный в ходе предварительного расследования эксперт 

<

данные изъяты> пояснил, что он работает в должности эксперта оценщика, эксперта товароведа в АНО «АСЭС» на протяжении пяти лет. В его обязанности входит проведение товароведческих (оценочных) экспертиз. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты> была назначена товароведческая (оценочная) экспертиза. Согласно постановлению о назначении экспертизы необходимо было установить стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» и чехла бампера силиконового серого цвета, обклеенного ракушками белого цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проведена по установлению стоимости вышеуказанного имущества. Согласно заключению эксперта стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила 44457 рублей 32 копейки, стоимость чехла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила 390 рублей 42 копейки. Расчет стоимости сотового телефона и чехла был выполнен на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в заключении эксперта допущена техническая ошибка - в дате указан 2019 год, правильно считать даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (том №

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в 

<

данные изъяты> хищении имущества 

<

данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к малознакомой ей девушке ФИО1, которая похитила ее сотовый телефон «Айфон».(том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес>.(том №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>» изъята коробка на сотовый телефон «

<

данные изъяты>.(том №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала место совершения преступления - стол, расположенный в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> и пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она похитила сотовый телефон «

<

данные изъяты> (том №

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка на сотовый телефон 

<

данные изъяты>, имей: №, изъятая в ходе выемки у потерпевшей 

<

данные изъяты> согласно которому установлены модель и имей похищенного сотового телефона «

<

данные изъяты>, 512 Гб. При открытии коробки обнаружены документы на сотовый телефон: «

<

данные изъяты>: кассовый чек и гарантийный талон (том №

Заключением товароведческой (оценочной) судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки 

<

данные изъяты> составляет 44067 рублей 32 копейки, чехла-бампера силиконового серого цвета, обклеенного ракушками белого цвета - 390 рублей 42 копейки.(№ 

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимой ФИО1 в хищении имущества 

<

данные изъяты>.. Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу, каждый из допрошенных лиц, свидетельствует об одних и тех же событиях с участием ФИО1. Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей подтверждаются и объективными доказательствами - протоколами следственных действий. Протоколы следственных действий, выполненные с участием подсудимой, потерпевшей, свидетелей, отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к проведению данных следственных действий. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности органической этиологии. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление. Признаков наркотической зависимости не выявлено. В период, относящийся к инкриминируемому ей преступлению, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление, нуждается в лечении у нарколога, медико-социальной реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания.(том №

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимой ФИО1 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должна нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, поскольку осознавала, что похищает чужое имущество, и желала этого, из корыстных побуждений, поскольку нуждалась в денежных средствах, 

<

данные изъяты> действуя неочевидно для потерпевшей и иных лиц, лишила собственника 

<

данные изъяты> прав на ее имущество. Похищенным имуществом, а именно сотовым телефоном, подсудимая распорядилась по своему усмотрению, вырученные средства от продажи имущества потратила на собственные нужды. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб, исходя из суммы похищенного имущества – 44457 рублей 74 копейки, а также имущественного положения потерпевшей 

<

данные изъяты>., доход которой составляет 30000 рублей, из которых она несет необходимые расходы, муж потерпевшей работает сезонными работами, его средняя заработная плата 70000 рублей, на их иждивении находится двое детей, в связи с чем значительность ущерба, причиненного потерпевшей, не вызывает у суда сомнений. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, и жизни ее семьи. 

Преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании подсудимой ФИО1, после ее доставления в Отдел полиции как подозреваемой в совершении преступления, чистосердечного признания, даче изобличающих себя показаний в ходе допросов, при проверке показаний на месте; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место регистрации и жительства, состоит на учете в Центре занятости населения и получает пособие в связи с этим, имеет постоянный и законный источник дохода в виде пенсии по инвалидности, в целом удовлетворительно характеризуется, имеет намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, трудоустроиться. 

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой ФИО1, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для назначения подсудимой ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, поскольку иные виды наказания не послужат целям восстановления и исправления подсудимой.

При этом суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, поскольку исправление подсудимой ФИО1 возможно в условиях, не исключающих изоляцию от общества, так как тяжких последствий от преступления не наступило, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, ФИО1 в целом социально адаптирована, не является личностью опасной для общества, за период судебно-следственного разбирательства по уголовному делу, сделала для себя должные выводы.

Суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ поскольку, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимой усматриваются смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о её личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, принимая во внимание продуманность и спланированность совершенного преступления, что свидетельствует о наличии стойкого преступного умысла у подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны документы на сотовый телефон «

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей 

<

данные изъяты>..

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшей 

<

данные изъяты>. документов на сотовый телефон «

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; в течение не позднее одного года со дня провозглашения приговора, то есть в срок до 16 июля 2021 года в полном объеме, в размере 44 457,74 рублей возместить ущерб потерпевшей 

<

данные изъяты> представив в специализированный орган сведения о полном возмещении ущерба, при этом возмещая в течение года не реже, чем один раз в два месяца, представляя в специализированный орган, при регистрации, сведения о возмещении ущерба каждые два месяца, и по возмещению ущерба в полном размере, представить в специализированный орган сведения о полном возмещении причиненного ущерба; не позднее 30 суток со дня провозглашения приговора, то есть в срок до 16 августа 2020 года включительно, встать на учет к наркологу в медицинское учреждение по месту жительства, где пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от алкогольной зависимости средней стадии, представив в специализированный орган сведения в виде справки о постановке на учет, каждые три месяца представлять сведения от нарколога о результатах лечения и реабилитации, по окончании лечения и реабилитации, представить в специализированный орган сведения о результатах лечения и реабилитации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – документы на сотовый телефон «

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова