Дело № 1-92/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Будникова Р.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ожогиной Н.М., 

при секретаре Морозовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , .... проживающего по адресу: , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 1 часа до 2 часов 19 июля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу р. Васюган пристани «Коньково», на расстоянии около 3 км. от с. Средний Васюган Каргасокского района Томской области, в ходе ссоры с П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно откусил П. зубами часть мягких тканей носа, причинив последнему телесные повреждения: - «.... данная укушенная рана была нанесена П. твёрдым с заострёнными краями предметом, чем могут являться зубы человека при сжатии, которая, согласно заключения эксперта, относится к категории лёгкого вреда здоровью человека, как повлёкшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня, но приведшее к неизгладимому обезображиванию лица», критерий обезображивания лица усматривается на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике. Данная укушенная рана правого отверстия носа оценивается как обезображивающая лицо потерпевшего, поскольку чётко выделяется на фоне лица, придаёт лицу неприятный ассиметричный вид, что заметно при общении с потерпевшим. Указанное телесное повреждение является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство. По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу потерпевшего отталкивающий, безобразный внешний вид, данное телесное повреждение относится к категории тяжкого вреда здоровью. 

В судебном заседании, допрошенный в качестве подсудимого ФИО1, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что он находился в сильной степени опьянения, помнит, что возник конфликт. К нему подошел С. и попросил, что бы он оказал помощь его брату С., которого бьет П. Он подошел к ним, они находились в кабине грузового автомобиля. П. душил С.. Он вытащил П. из кабины автомобиля, разнял их. Удары П. ему не наносил. Для того, что бы окончательно успокоить П., он подошел к нему и укусил его за нос, тем самым откусил ему часть носа. На совершение данного преступления оказало влияние состояние опьянения, трезвый данного преступления он не совершил бы. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу:

- Заключением эксперта № 172 от 24.07.2017, согласно которому повреждения, причиненные П., относятся к категории легкого вреда здоровью. (л.д. 13-15)

- Заключением эксперта № 184 от 07.08.2017, согласно которому повреждения, причиненные П., относятся к категории легкого вреда здоровью и являются неизгладимым обезображиванием лица; восстановление правого отверстия носа невозможно без хирургического вмешательства пластического хирурга. (л.д.18-21) 

Допрошенный в ходе расследования по делу в качестве обвиняемого ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что проживает по адресу: в совместно с матерью. Со своей бывшей женой он не разведён, но они вместе не проживают. На иждивении у него имеется 1 малолетний ребёнок – П., которому он постоянно, по мере возможности, помогает. Второй сын у него уже взрослый, обучается в на автокрановщика. Ранее он на учёте у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит в настоящее время. Психических расстройств не имеет. В вечернее время 18.07.2017г. он встретился со своими знакомыми: П., С. и Н., и они стали распивать спиртное: водку. После этого они около 00 часов 30 минут 19.07.2017 г. решили поехать на берег р. Васюган, на пристань «Коньково», расположенную около 3 км. от с. Средний Васюган, и распить спиртное на берегу. Приехав на берег, он увидел, что там стоит легковой автомобиль, принадлежащий П., а также грузовой автомобиль МАЗ, гос. номер его не помнит. Возле него находились незнакомые ему люди, которых он видел впервые, т.к. они не жители с. Средний Васюган. Среди них находился также П., проживающий в данном селе. Они стали распивать спиртное в автомобиле УАЗ, на котором приехали, и который принадлежал П. ходе распития спиртного С. вышел из машины и пошел к автомобилю МАЗ, зачем он (ФИО1) не знает. Через некоторое время его брат Н. также вылез из автомобиля и пошел к автомобилю МАЗ. Через некоторое время Н. вернулся и сказал, что между его братом Д. и П. происходит ссора. Он (ФИО1) пошел посмотреть, что за ссора происходит и, подойдя к автомобилю МАЗ, увидел, что С. и П. сидят в машине, и П. бьёт кулаком по лицу П.. Он (ФИО1) в тот момент был в состоянии сильного алкогольного опьянения и может что-то путать, но он помнит, что вытащил П. из автомобиля, и они с ним упали на землю, после чего их разняли П. и кто-то ещё. Он и П. подошли к автомобилю П., в это время между ними происходила словесная перепалка с П.. Он (ФИО1) точно помнит, что кто-то из толпы крикнул: «Деритесь один на один!». Тогда он (ФИО1), чтобы быстрее успокоить П. и причинить ему сильную физическую боль, подскочил к нему, обхватил его руками и вцепился зубами в нос. Всё происходило быстро, и куда он (ФИО1) вцепился, точно не помнит, возможно, и в правую ноздрю. Они с П. упали на землю, и уже на земле он (ФИО1), желая причинить сильную боль П., стиснул зубы и рванул головой в сторону. Он (ФИО1) не рассчитал силу и откусил часть правой ноздри П.. После этого он (ФИО1) встал на ноги, а П. сел на корточки и держался за нос, так как у него сильно текла кровь. Он (ФИО1) думает, что П. было сильно больно. После этого через некоторое время П. встал и направился к своему автомобилю, и он (ФИО1) увидел, что П. взял монтировку и направился в его сторону. Испугавшись, что П. ударит его монтировкой, он убежал в ближайший лес. Потом услышал, что завёлся автомобиль П.. Он понял, что повезли в больницу П.. Посидев ещё немного в лесу, он увидел, что вернулся П.. Он вышел из леса и продолжил распивать спиртное со своими знакомыми. До данного конфликта у него с П. были хорошие отношения, в ссоре они с ним не были. В содеянном он раскаивается. (л.д. 70-72)

Потерпевший П. пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: около 5 лет. Проживает совместно с супругой С. В с. Средний Васюган также проживает ФИО1, с которым он дружеских отношений не поддерживал, в ссоре с ним не был, знал его как жителя с. Средний Васюган. Он (П.) работает вахтовым методом в компании ....» в должности ..... Работает он 1 месяц, после чего 1 месяц отдыхает. 8.07.2017 года он приехал с рабочей вахты домой. По возвращению с рабочей вахты в дневное время 18.07.2017 года он поехал на берег реки Васюган, на пристань «Коньково» для того, чтобы помыть свой автомобиль. Когда он приехал на берег реки, то увидел, что на берегу реки стоят парни по имени П., которых он знал по работе. Он подошёл к П.и Р. поздороваться, и между ними завязалась беседа. В ходе беседы П.и Р. спросили у него, могут ли они сходить к нему в баню помыться. Он согласился, и они втроём поехали к нему (П.) домой с целью помыться в бане. Когда парни помылись у него в бане, они поужинали со спиртным. После ужина он отвёз парней обратно на берег р. Васюган, на пристань «Коньково» к катеру. На берегу он с П. также продолжили распивать спиртные напитки. Он (П.), выпив спиртное, сильно опьянел и плохо помнит, что происходило далее. Он помнит, что около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ на берег приехали его знакомые, а именно: П., С., С. и ФИО1, которые так же проживают в с. Средний Васюган. ФИО1 вылез из автомобиля с переднего сиденья и пошёл в туалет. Он (П.) подошёл к автомобилю и сел на переднее сиденье, где сидел ФИО2, при этом, не закрыв дверь автомобиля, для того, чтобы поздороваться со своими знакомыми. Насколько он помнит, конфликтов у него с парнями не было, возможно, он и поцарапал случайно С., но сделал он это не специально. Спустя пару минут к нему подошёл ФИО1 и попросил вылезти из автомобиля для того, чтобы последний сел обратно в автомобиль, так как ему не понравилось, что он (П.) сел на его место. Он (П.) сказал ФИО2, чтобы он подождал немножко, но ФИО2 выражался нецензурной бранью и требовал, чтобы он (П.) вышел из автомобиля. Через минуту он вылез из автомобиля, и ФИО1 кинулся на него в драку, при этом Сергей находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО2 кинулся на него (П.), тот оттолкнул его и попросил ФИО2 успокоиться, и между нами завязалась борьба. Наносили они друг другу удары или нет, он (П.) не помнит, возможно, и наносили. Насколько он помнит, в ходе борьбы из автомобиля вылез П., подошёл к ним, разнял их, и он (П.) с П. стал разговаривать. В ходе их беседы с П.

оттолкнул П. и подошёл близко к нему (П.) и сразу же, без всякого разговора, кинулся на него и зубами со всей силы укусил за нос. От внезапности он (П.) даже не успел среагировать. Когда ФИО2 укусил его за нос, он (П.) испытал сильную физическую боль. Когда ФИО1 укусил его за нос, Сергей сильным рывком дёрнул в сторону и откусил ему (П.) часть носа. После этого ФИО1 выплюнул откушенный кусок носа и убежал. У него (П.) сильно побежала кровь. С. повёз его в больницу с. Средний Васюган, где ему оказали первую помощь и отправили в с. Каргасок в больницу. В настоящее время он продолжает лечиться, так как у него отсутствует часть носа, и лицо обезображено. Он теперь выглядит плохо, из-за чего люди его сторонятся, и это ему, с моральной точки зрения, неприятно, а также он от действий ФИО2 испытал сильную физическую боль. Его нос восстановлению не подлежит, и ему с этим придется жить всю жизнь. (л.д.31-38) 

Свидетель П. пояснил, что проживает в с. Средний Васюган. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно со своими знакомыми: ФИО1, С. и С.. В ходе распития спиртного они около 00 часов 30 минут уже 19.07.2017 г. решили поехать на его автомобиле УАЗ на берег р. Васюган на пристань «Коньково», распить спиртное там. Приехав на пристань, они увидели, что там стоит грузовой автомобиль МАЗ, возле которого находились незнакомые ему парни, не жители с. Средний Васюган, и среди них был П., проживающий в их посёлке. По приезду на место они стали выпивать спиртное у него (П.) в автомобиле. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит, как и что происходило, что-то может путать. В ходе распития спиртного С. зачем-то пошел к парням в автомобиле МАЗ, где был П.. Он (П.) никакой ссоры между П. и ФИО2 не видел. Через некоторое время С. вышел из его (П.) автомобиля и вернувшись, сказал, что между С. и П. происходит ссора. ФИО1 пошел посмотреть, что произошло. Потом он (П.) вышел из автомобиля и увидел, что возле его машины происходит ссора уже между П. и ФИО2. По какому поводу ссорились парни, он не понял, они что-то кричали друг на друга. Он не помнит, чтобы П. садился в его автомобиль, но не исключает, что мог сесть туда, и что ссора между парнями могла произойти из-за места в автомобиле. В ходе ссоры парни вцепились друг в друга, и между ними завязалась борьба. Он (П.) и ещё кто-то стали разнимать парней. Когда их разняли, они встали. Он (П.) стал успокаивать П.. ФИО1 в это время стоял в стороне, но рядом с ними. В один из моментов, через несколько секунд, ФИО2 кинулся на П. и вцепился зубами в нос П., после чего они упали на землю, где ФИО2, сильно сжав зубы, рванул головой в сторону и вырвал часть правой ноздри П. После этого ФИО2 поднялся, а П. сел на корточки и держался за нос, у него сильно текла кровь из носа. После этого остальные увезли П. в больницу и вернулись на пристань, и в это же время из леса вышел ФИО1. (л.д.43-45) 

Свидетель С., пояснил, что проживает в с. Средний Васюган совместно с матерью. В вечернее время 18.07.2017 г. он распивал спиртное совместно с братом С., а также со своими знакомыми: П. и ФИО1. Около 00 часов 30 минут они на автомобиле УАЗ, принадлежащем П., поехали распивать спиртное на берег р. «Васюган», на пристань «Коньково». Там он (С.) увидел легковой автомобиль П., а также автомобиль МАЗ, не из с. Средний Васюган. В автомобиле МАЗ и возле него находились ранее не знакомые ему парни, и житель с. Средний Васюган – П.. На берегу они стали распивать спиртное в автомобиле П.. В ходе распития спиртного его (С.) брат Д. пошел в автомобиль МАЗ с целью поговорить с парнями. Через некоторое время он (С.) вышел из автомобиля П. и увидел, что между его братом и П. происходит словесная ссора. Чтобы они дрались, он не видел. В тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и может не всё помнить. После этого он позвал ФИО1 и попросил успокоить брата и П.. ФИО2 пошел успокаивать парней, а он (С.) отошел в туалет, потом вернулся и сел в автомобиль П., на котором они приехали. Через некоторое время он увидел, что сзади к автомобилю, в котором он сидел, подошли П. и ФИО2, и между ними происходила ссора. Он решил выйти из автомобиля, чтобы разнять парней, и увидел, что ФИО2 бросился на П., схватил его зубами за нос, после чего парни упали на землю. Он (С.) попытался успокоить парней и разжать челюсть ФИО2, но последний сильно рванул головой в сторону и откусил часть носа у П., а кусок выплюнул на землю. После этого ФИО2 встал, а П. присел на корточки и держался руками за нос, так как у него сильно текла кровь. Он (С.) думает, что П. было очень больно. Он (С.) в это время успокоил П., они подобрали кусок носа и увезли П. в больницу, где ему оказали первую помощь. (л.д. 49-51) 

Свидетель С. пояснил, что проживает в с. Средний Васюган. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно со своими знакомыми: П., С. и ФИО1. Около 00 часов 30 минут 19.07.2017 г. он с указанными выше парнями поехал на причал «Коньково» на берег реки Васюган, чтобы распить там спиртное. Приехав на берег, они увидели, что там стоит автомобиль «МАЗ». Чей это был автомобиль, он не знает, но автомобиль был не из с. Средний Васюган. Возле автомобиля находились незнакомые ему мужчины, и с ними был житель с. Средний Васюган – П.. Он (С.) пошёл к данному автомобилю, сел в кабину и стал общаться с парнями, в том числе с П.. Он (С.) в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и может что-то из происходящего забыть. Он помнит, что П. ему царапал щёку, и у них по этому поводу произошла ссора, но мужчины не дрались, а была лишь словесная перепалка. Как ему В. поцарапал щёку, он (С.) не помнит, думает, что случайно, претензий к П. не имеет. После этого он (С.) видел, что дальше ссорились П. и ФИО2, из-за чего не знает, так как общался с парнями из автомобиля «МАЗ». Парни из данного автомобиля были ему не знакомы, видел он их впервые, они не из с. Средний Васюган. Следующее, что он помнит, как вышел из автомобиля «МАЗ» и увидел, что П. и ФИО2 вцепились друг в друга и лежат на земле, а ФИО2 держал П. за нос зубами, Потапов сжал зубы и дёрнул резко в сторону головой, в результате чего откусил часть носа П. и выплюнул её. Далее парней разняли, и П. присел на корточки, держась за нос: у него сильно шла кровь, а ФИО2 отошёл в сторону. После этого П. увезли в больницу с. Средний Васюган, где ему оказали медицинскую помощь. После того, как П. уехал, ФИО2 вышел из леса и стал продолжать распивать спиртное. (л.д.46-48) 

Свидетель П. пояснил, что в с.Средний Васюган проживает один. С ФИО1 он знаком около 10 лет, они проживают по соседству. ФИО1 часто употребляет спиртные напитки. В алкогольном состоянии агрессивен, конфликтен, не уравновешен. В трезвом состоянии ФИО1 спокойный. (л.д. 55-58)

Свидетель П. пояснил, что проживает в с.Средний Васюган с ДД.ММ.ГГГГ года. П. знает с рождения как своего соседа. Может охарактеризовать П. только с положительной стороны. П. работящий, употребляет спиртное редко, по характеру спокойный и общительный. (л.д.59-62)

Эксперт П. суду пояснил, что потерпевшему П. откусили часть носа, что относится к легкому вреду здоровья, однако дефект мягких тканей носа справа, образовавшийся на месте укушенной раны является неизгладимым обезображиванием лица. Восстановление правого отверстия носа невозможно без хирургического вмешательства пластического хирурга.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении установлена и доказана в полном объеме.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются с его позицией, изложенной в ходе судебного следствия, с показаниями потерпевшего П., свидетелей С., П., С., по фактическим обстоятельствам дела, с показаниями эксперта П., с иными письменными доказательствами, указанными выше. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, противоречий не имеют, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, суд не установил.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью вышеуказанных доказательств.

По смыслу уголовного закона неизгладимое обезображивание лица, это такое повреждение лица, которое: во-первых, не может исчезнуть или стать менее выраженным с течением времени или под влиянием нехирургических средств (если для устранения повреждений лица требуется косметическая операция, то повреждение считается неизгладимым); во-вторых, придает лицу отталкивающий вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице. 

Принимая во внимание исследованные материалы дела, заключение эксперта № 184 от 07.08.2017, показания эксперта П., имеющего продолжительный опыт работы в указанной сфере о том, что обнаруженные у П. повреждение носа с течением времени не исчезнут самостоятельно, они неустранимы терапевтическими методами лечения и являются неизгладимыми, для их устранения требуется оперативное вмешательство; показания потерпевшего П. о том, что указанное повреждение вызывают негативную реакцию окружающих, а у него чувство дискомфорта при общении с людьми, суд приходит к выводу о том, что причиненное потерпевшему повреждение изменило его естественное состояние и придали внешности неприятный вид, искажающий его внешний облик, а так же то, что ФИО1 причинил П. умышленно тяжкий вред здоровью, который выразился в неизгладимом обезображивании лица.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. 

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого. 

ФИО1 характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, неправомерное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, исходя из анализа доказательств, имеющихся в материалах дела, поскольку совокупностью доказательств, опровергается версия ФИО1 о том, что потерпевший применял насилие к С., что явилось поводом для преступления. 

Принимая во внимание, отягчающее наказание обстоятельство, суд не учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. 

В целях исправления осужденного ФИО1, контроля за осужденным, предупреждения совершения им новых преступлений, суд возлагает на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвующего в судебных заседаниях, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, и не возлагает на осужденного обязанность по возмещению процессуальных издержек. 

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание три года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова