Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Диярова Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, работающего техническим экспертом в АО «Таттехноконтроль», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., находясь на проезжей части дороги между домами № и № по 

<

адрес> РТ, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 около трех ударов кулаком по различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили. Данным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене данного постановления, указывая в обоснование, что он не был заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела, извещен СМС-сообщением, он не имел возможности ознакомиться с материалами дела и не имел возможности прибегнуть к юридической помощи защитника; в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства, что телесные повреждения ФИО2 причинены им; судом не доказана его виновность в совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу, ФИО1 доводы жалобы поддержал. При этом также пояснил, что ФИО2 был неадекватен, поэтому ему пришлось успокоить его, он не отрицает, что повалил ФИО2, сел на него и нанес 1-2 удара в руку, в плечо, они руками махались, что дальше было, не помнит. От действий ФИО2 ему причинены тяжкие телесные повреждения и возбуждено уголовное дело. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., находясь на проезжей части дороги между домами № № по 

<

адрес> РТ, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 около трех ударов кулаком по различным частям тела, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили. Данным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вина ФИО1 установлена материалами дела, исследованными в судебном заседании: рапортом старшего УУП отдела МВД России по Мензелинскому району ФИО3 об обнаружении признаков административного правонарушения; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 причинены телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний лобной области, царапины лица, кровоподтеков лица, левого плеча, левого бедра, левой голени, которые вреда здоровью не причинили; протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что защищал себя от его ударов.

Установленные судом при рассмотрении жалобы обстоятельства, так же как и при рассмотрении и вынесении постановления мировым судьей, согласуются с материалами дела.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, не смог представить себе защитника, опровергаются материалами дела: ФИО1 лично участвовал при рассмотрении дела, ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, где ФИО1 лично расписался. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, районный суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Мензелинскому судебному району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.Р.Диярова