Дело № 2а-712/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 января 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я., 

при секретаре Чебодаевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными, 

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения, 

представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия был подан исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ на арест имущества должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство № о наложении ареста на автомобиль HONDA ASCOT ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий должнику ФИО5 О ходе исполнительного производства, о принятых постановлениях административный истец не извещалась. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства № произвела арест автомобиля HONDA ASCOT ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО5 Арестованное имущество судебный пристав-исполнитель оставила должнику ФИО5 на хранение с правом пользования, несмотря на то, что автомобиль в процессе эксплуатации изнашивается, теряется его рыночная стоимость, также существует риск ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский городской отдел судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия был подан исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 129 285,39 руб. в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 возбудила исполнительное производство №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № не исполнялось. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1 обращалась в телефонном режим к руководителю Абаканского городского отела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО10 В результате переговоров ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 должнику ФИО5 вручено требование на осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт осмотра арестованного имущества. Зная большую задолженность и неисполнительность должника ФИО5 и то, что рыночная стоимость арестованного автомобиля уменьшается пропорционально времени его использования должником, судебный пристав-исполнитель ФИО3 арестованный и осмотренный автомобиль HONDA ASCOT оставила ФИО5 на хранение с правом дальнейшего пользования. ДД.ММ.ГГГГ МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия прекращено производство по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с установлением нахождения имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 данное постановление получила, но мер по дальнейшему исполнению исполнительного производства не предприняла. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 исполнительное производство № и исполнительное производство № передала по месту прописки должника в Саяногорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО11 приняла исполнительные производства, которым присвоены новые номера 21796/16/19019-ИП, 21795/16/19019-ИП. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 на основании справки об уничтожении арестованного автомобиля постановлено снять арест с имущества должника: автомобиль HONDA ASCOT, гос. номер №, оцененный в 205 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с исполнительным производством. Считала, что арестованный автомобиль HONDA ASCOT оставлен должнику ФИО5 на хранение необоснованно, так как автомобиль не являлся единственным средством передвижения до работы или получения дохода. Оставив арестованный автомобиль HONDA ASCOT ФИО5 на хранение, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3 не приняли меры по сохранению арестованного имущества. В результате арестованный автомобиль своевременно не изъят и на данный момент действия по изъятию арестованного автомобиля невозможны, так как арестованный автомобиль уничтожен пожаром. Данные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца. Просила признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ГУ-УПФР в г. Саяногорске Республики Хакасия, Коммерческий банк «Центрально-Азиатский» (ООО), Банк «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО), ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр», судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению ей постановления о возбуждении исполнительного производства по наложению ареста на имущество должника ФИО5, неуведомлению и неприглашению взыскателя на проведение ареста автомобиля должника, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ, оставлению арестованного автомобиля на хранение должнику. Также указала, что оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не изъяла у должника арестованный автомобиль. Также она не пригласила взыскателя ДД.ММ.ГГГГ на осмотр арестованного автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействовала. Указала, что не была извещена о передаче исполнительных производств в Саяногорский городской отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, также ее не известили о прекращении розыска должника. Ходатайствовала перед судом о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав она узнала ДД.ММ.ГГГГ, не смогла в установленный срок обратиться в суд в силу семейных обстоятельств, указала, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с одним из которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обследование. Супруг ФИО12 в данный период находился на лечении у невролога. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, так как с материалами исполнительных производств она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указала, что ФИО1 неоднократно созванивалась с судебными приставами-исполнителями, узнавала о ходе исполнительных производств. Также между ней и судебными приставами-исполнителями велась переписка в сети Интернет по электронной почте, направлялись различные документы и постановления. Следовательно, ФИО1 было известно о ходе исполнительного производства, о совершении судебными приставами-исполнителями оспариваемых ею действий. Также отметила, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, указал, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, так как в ходе ведения исполнительных производств административный истец интересовалась ходом его ведения посредством телефонных звонков, следовательно, не могла не знать о возбуждении исполнительных производств, совершенных в рамках данных производствах действиях (бездействии). Полагал, что оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим административным иском не имеется, настаивал, что указанные административные истцом причины не подтверждают уважительность пропуска срока на обращение в суд. Указала, что нарушений прав административного истца со стороны судебных приставов-исполнителей не имеется, их действия в рамках исполнительного производства полностью соответствуют требованиям законодательства. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила. 

Заинтересованные лица и их представители ФИО5, ГУ-УПФР в г. Саяногорске Республики Хакасия, Коммерческий банк «Центрально-Азиатский» (ООО), Банк «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО), ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр», судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч. 3 ст. 219 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по не извещению взыскателя о совершении исполнительных действий, не направлении постановлений, вынесенных в ходе совершения исполнительных действий, передаче арестованного имущества на хранение должнику, ссылаясь на то, что данные действия (бездействие) нарушают ее права как взыскателя по исполнительным производствам. Административный истец указывает, что о нарушении своих прав она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ознакомилась с материалами сводного исполнительного производства. В материалах дела имеется расписка, подтверждающая ознакомление административного истца с материалами исполнительного производства в указанную дату. Между тем, с настоящим административным исковым заявлением она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на административном иске, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд. 

Административный истец в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в его обоснование указала, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с одним из которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обследование, супруг ФИО12 в данный период находился на лечении у 

<

данные изъяты>. В подтверждение указанных доводов представила свидетельства о рождении ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у педиатра, проходила обследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из копии паспорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ФИО12 Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты> следует, что ФИО12 находился на лечении у невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доводы административного истца о том, что она в силу семейных обстоятельств не могла обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленные законом сроки, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока, поскольку обследование с ребенком истец проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, данные о лечении у невролога супруга административного истца, не могут рассматриваться как обстоятельства, препятствовавшие самому административному истцу в подаче административного иска. Кроме того, суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 48 КАС РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. С учетом этого конституционного положения в ст. 56 КАС РФ закреплены полномочия представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд. Следовательно, истец была вправе воспользоваться помощью представителя, который мог своевременно оформить и направить административное исковое заявление в суд, чего ею сделано не было. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не имеется. 

Кроме того, административными ответчиками было указано, что взыскатель знала об оспариваемых действиях (бездействии), поскольку неоднократно обращалась в телефонном режиме к судебным приставам-исполнителям, а также к начальнику отдела, делала письменные запросы и получала письменные ответы на них, где ей сообщалось о ходе исполнительного производства. 

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему. 

Так из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 было направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №. 

Также ФИО1 к административному исковому заявлению приложена распечатка детализации телефонных переговоров, из которой следует, что она ДД.ММ.ГГГГ созванивалась с судебным приставом-исполнителем ФИО2 о ходе исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ созванивалась с начальником Абаканского городского отдела №1 по вопросу бездействия судебного пристава-исполнителя. Данное обстоятельство ни административным истцом, ни административным ответчиком не оспаривалось. 

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на телефонный номер судебного пристава-исполнителя поступил звонок от ФИО1, взыскатель интересовалась о ходе исполнительного производства и о наложении ареста на имущество должника ФИО5, судебный пристав-исполнитель сообщила о наложении ареста на имущество должника ФИО5, а именно автомобиль, оставлении данного автомобиля на ответственное хранение ФИО5 

Из скриншота электронной почты УФССП России по Республике Хакасия следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась с электронным заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ее электронную почту был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, который также был направлен почтой, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1 на электронную почту было направлен ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство административным истцом не оспаривалось. В данных ответах указано о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО5, о совершенных по данным исполнительным производствам действиях, в частности, о вынесенном судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлении о наложении ареста на имущества должника, составлении акта описи и ареста, оставлении транспортного средства на ответственное хранение должнику ФИО5, а также о наложении ареста на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, оставлении имущества должнику, отсутствии должника и его имущества по месту жительства и объявлении их в розыск. 

Кроме того, из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абаканский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия перечислил ФИО1 денежные средства в размере 1 000 руб. и 10 000 руб. соответственно, взысканные с ФИО5 по исполнительному производству № (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Анализируя указанные доказательство, суд приходит к выводу о том, что взыскателю ФИО1 было известно о возбуждении исполнительных производств, об оспариваемых ею действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей в момент получения указанных писем, то есть, более, чем за десять дней до ее обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Следовательно, административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, что в силу ч. 8 указанной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными суд полагает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, УФССП России по Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 января 2017 года. 

Судья Ж.Я. Наумова