Дело № 1-228/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Курган 20 февраля 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Горбушина Е.С.,

потерпевшей М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ковальского А.С., 

при секретаре Шипуновой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, тайно похитил принадлежащие М. крестик из золота, стоимостью 1246 рублей, иконку из золота, стоимостью 2468 рублей, цепочку из золота, стоимостью 5854 рубля. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив М. значительный материальный ущерб в размере 9568 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. 

Содеянное ФИО1 предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания потерпевшей М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором она указывает, что причиненный в результате преступления вред ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник заявил о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав, что ФИО1 совершил преступление и должен понести за него уголовное наказание.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшей М. в результате преступления вред возмещен, Щетинин принес извинения, т.е. примирился с ней, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, у психиатра и нарколога не наблюдается, характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние, в связи с примирением с потерпевшей.

Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или к прекращению дела по иным предусмотренным законом основаниям, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Взыскать со ФИО1 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату – 632 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия, находящиеся у потерпевшей М., считать возвращенными по принадлежности; залоговой билет, хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Р.В. Рыбаков