Дело № 2-543/2017

мотивированное 

решение

 изготовлено 27.02.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Поталицына Д.А.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 22 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному отделу управления Роспотребнадзора по Ярославской области в г.о. г. Рыбинск и РМР о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному отделу управления Роспотребнадзора по Ярославской области в г.о. г. Рыбинск и РМР о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2016 г. в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, истец приобрел куру-гриль, стоимостью 

<

данные изъяты>. После употребления в пищу части куры, разрезав её остатки, истец обнаружил, что курица не потрошеная и от нее идет специфический запах. Ночью у истца возникли боли в области желудка, тошнота, рвота, боли в области печени. Считает, что боли возникли в виду отравления некачественным товаром. На следующий день истец обратился с жалобой на некачественный товар в магазин, где ему пообещали проверить партию данного товара. В этот же день истец обратился в поликлинику с вышеуказанными жалобами в виду отравления. Сотрудники Роспотребнадзора на заявление ФИО2 не отреагировали. Проверка была проведена спустя 45 дней после случившегося, после неоднократных звонков и обращений посредством электронной почты, а также обращения к заместителю главы администрации городского округа г. Рыбинск.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты>., и материальный ущерб, связанный с утратой заработка, связанного с приемом посетителей в частном музее 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что исковые требования вытекают из ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку по причине бездействия ответчика, истец был лишен возможности представить доказательства приобретения продукции ненадлежащего качества. Кроме того, сотрудники Роспотребнадзора не предложили представить куру-гриль для проведения исследования, пока не истек срок ее годности. 

Представитель ответчика Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ярославской области в г.о. г. Рыбинск и РМР на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что телефонные звонки, поступившие в Роспотребнадзор, не регистрируются. 21.07.2016 г. в Роспотребнадзор г. Ярославля поступило обращение ФИО2 и было зарегистрировано. В работу Рыбинского территориального отдела обращение поступило 25.07.2016 г. Срок рассмотрения обращений граждан составляет 30 дней. 27.07.2016 г. работниками Роспотребнадзора в рамках установленного регламента была проведена проверка Универсама 

<

данные изъяты> ООО «Продовольственный магазин №», нарушений не выявлено. Право на исследование продукции, находящейся у потребителя, у ответчика отсутствует, поскольку Роспотребнадзор не имеет на это аккредитации. Истец мог самостоятельно провести данное исследование в любой организации, имеющей аккредитацию, в том числе в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в г.Рыбинске. 

Третьи лица ТК «Дружба», Поликлиника № 1 ГБУЗ ЯО «Городская больница № 6», будучи надлежаще извещены, в судебное заседание представителей не направили. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного бездействием Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ярославской области в г.о. г. Рыбинск и РМР.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанный вред подлежит возмещению по общим правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Истец, заявляя требование о возмещении вреда, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом по общему правилу (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

В соответствии с Положением об Управлении Роспотребнадзора по Ярославской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 г. № 673, территориальный отдел Управления, осуществляет функции по контролю и надзору в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, которое вправе давать разъяснения и применять предусмотренные законом меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Ответственность за реализацию продуктов ненадлежащего качества в соответствии с законодательством о защите прав потребителей несет продавец (производитель).

Учитывая, что истец каких-либо требований к Территориальному отделу управления Роспотребнадзора по Ярославской области в г.о. г. Рыбинск и РМР, подпадающих под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не заявляет, к данным правоотношениям указанный закон применению не подлежит.

Судом по делу установлено следующее.

25 июля 2016 г. в ТО управления Роспотребнадзора по ЯО в ГО г. Рыбинск и РМР поступило обращение гр. ФИО2 (вх.№ от 25.07.2016 г.), в котором была информация, что 19.07.2016 г. им была приобретена кура-гриль в Универсаме 

<

данные изъяты> ООО «Продовольственный магазин №», в результате её употребления (19.07.2016г) произошло отравление заявителя и его жены. Решением Рыбинского городского суда от 31.10.2016 г. ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Продовольственный магазин №» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истцом не доказан сам факт ненадлежащего качества проданного товара, причинно – следственная связь между ненадлежащим качеством товара и причинением вреда здоровью, имущественного ущерба.

Суд пришел к выводу о том, что заявление истца относительно получения отравления именно во время и при обстоятельствах, которые он указывает, являются голословными и не подтверждены должным образом. 

Решение вступило в законную силу 19.01.2017 г.

В соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (в ред. от 03.11.2015 г.), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

27.07.2016 г. в рамках административного расследования была проведена проверка предприятия торговли с отбором пробы куры гриль для лабораторного исследования.

В ходе расследования установлено, что 19.07.2016 г. кура-гриль была приготовлена в 09-10 мин (10 штук) ив 13.00 (10 штук).

Поставщиком маринованного полуфабриката курицы - гриль является кулинарный цех ООО «Продовольственный магазин №» 

<

адрес> (ТЦ 

<

данные изъяты> Маринованные полуфабрикаты, согласно представленным товарно-транспортной накладной, ветеринарного свидетельства, удостоверения о качестве изготовлены из тушек цыпленка-бройлера производства ООО «Фрегат-Юг» (РФ, 

<

адрес>).

В соответствии с требованиями нормативной документации, в горячем виде кура-гриль реализуется потребителю в течении трех часов, в дальнейшем храниться в охлажденном виде (при температуре 0°С до 6 °С) в течении 24 часов.

Для покупателей полная информация о продукте вывешена в отделе, дата, время выработки куры-гриль указаны на стикере-штрихе, приклеенном к термоупаковке.

Условия реализации и сроки хранения куры-гриль соблюдены.

Партия куры-гриль от 19.07.2016 г. на момент проведения административного расследования в реализации отсутствовала. Заявленный кулинарный продукт у гр. ФИО2 лабораторно не исследовался, т.к. оценить условия хранения скоропортящегося продукта в домашних условиях не представляется возможным.

По представленным протоколам лабораторных исследований за № от 27.07.2016 г. образцы куры-гриль по микробиологическим показателям отвечают требованиям TP ТС 021/2011г «О безопасности пищевой продукции».

Согласно объяснения начальника производства кулинарного цеха ФИО1 приложенного к материалам дела, жалоб других потребителей (кроме ФИО2) на качество куры гриль не поступало.

Таким образом, меры реагирования, предусмотренные законодательством РФ и Регламентом Службы, были выполнены территориальным отделом в полном объеме.

По сведениям территориального отдела, экстренное извещение о регистрации острого инфекционного заболевания в территориальный отдел Роспотребнадзора из Филиала ФБУЗ не поступало.

Централизованная регистрация и учет инфекционных и паразитарныхзаболеваний осуществляется филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологиив ЯО в ГО г. Рыбинске и РМР», (далее ФФБУЗ). Для персонального учетабольных инфекционными заболеваниями и последующего контроля полнотыи сроков передачи информации сведения о заболевшем вносятся вспециальный журнал учета инфекционных заболеваний (ф. N 60/у).

Информация в виде экстренного извещения ф.58/у на заболевшего ФИО2 в отдел эпидемиологического надзора Территориального отдела Роспотребнадзора по ЯО в Го г. Рыбинск и Рыбинского MP из ФФБУЗ не поступала.

В соответствии с п. 6.6. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций» эпидемиологическое обследование семейных (квартирных) очагов с единичными случаями заболеваний проводится при заболевании (носительстве) острыми кишечными инфекциями (ОКИ) должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения (декретированный контингент), а также при заболевании лиц (детей и взрослых), проживающих совместно с ними. Помимо этого, обследуются все множественные семейные (квартирные) эпидемические очаги с одновременно или повторно возникшими несколькими случаями ОКИ.

Заболевший ФИО2 не относится к вышеперечисленной категории декретированных контингентов, эпидемиологическое обследование очага не проводилось.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке со ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (в ред. от 03.11.2015 г.), суд приходит к выводу, что действия ответчика при разрешении обращения истца ФИО2 от 25.07.2016 г. законны и обоснованы. Рассмотрение обращения проведено лицами в соответствии с их компетенцией, сроки рассмотрения обращений не нарушены, по всем обращениям даны полные ответы на все поставленные в обращении вопросы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется приведенными нормами закона и приходит к выводу о недоказанности факта совершения работниками Территориального отдела Роспотребнадзора по ЯО в Го г. Рыбинск и Рыбинского MP действий, повлекших причинение истцу морального вреда в указанном им размере.

Доводы истца о том, что действиями (бездействием) Территориального отдела Роспотребнадзора по ЯО в Го г. Рыбинск и Рыбинского MP были нарушены его личные неимущественные права, причинены нравственные и физические страдания, что, по его мнению, подтверждается медицинскими документами, признаются судом несостоятельными, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья